Решение по делу № 2-163/2014 ~ М-83/2014 от 11.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года                          с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г. В.,

при секретаре Стеценко О.Н‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Диаманд» к Марьясову Д. С. о взыскании суммы основного долга по договорам займа и купли-продажи товара в рассрочку, неустойки, процентов, судебных расходов,

                        УСТАНОВИЛ:

    ООО «Диаманд» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями о взыскании с Марьясова Д.С. суммы долга по договору купли-продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – неустойки, о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>–основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, судебных расходов в сумме <данные изъяты> связанных с уплатой государственной пошлины.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диаманд» и Марьясовым Д.С., являющимся на момент заключения договора, менеджером по продажам ООО «Диаманд», был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №. Условиями указанного договора покупатель приобретает товар, и обязуется произвести оплату путем передачи денег продавцу в течении 6 месяцев с момента подписания настоящего договора путем удержания из его заработной платы, равными частями. Согласно пункта 1 договора стоимость договора составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Марьясов Д.С. уволился с работы по собственному желанию. Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений между продавцом и покупателем оставшаяся сумма задолженности должна быть погашена в двухнедельный срок. ДД.ММ.ГГГГ Марьясов Д.С. внес в кассу ООО «Диаманд» денежные средства в <данные изъяты>. Сумма основной задолженности Марьясова Д.С. перед ООО «Диаманд» составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 7 договора, в случае просрочки платежа покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки. При просрочке внесения платежа более чем на 10 дней продавец вправе в судебном порядке решить вопрос о взыскании с покупателя суммы задолженности, включая сумму неустойки. Неустойка по договору составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диаманд» и Марьясовым Д.С. заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты>. Денежные средства переданы заемщику на условиях беспроцентного кредита при условии своевременного возврата суммы займа. Договором установлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не выполнено обязательство по возврату займа размере <данные изъяты> и уплаты штрафа и процентов по договору. В соответствии с п. 3.1. договора займа, в случае не возвращения суммы размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. С учетом ставки рефинансирования равной 8,25% годовых на день подачи искового заявления проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 3.1. договора, в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязан предусмотренных п. 2.2. указанного договора займа, Заимодавец вправе начислить штраф в размере 0,5 суммы займа за каждый день просрочки. Штраф составляет <данные изъяты>. Общая сумма задолженности Марьясова Д.С. перед ООО «Диаманд» составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательство представитель ООО «Диаманд» Фесенко А.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковое требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Марьясов Д.С. исковые требования не признал. Показал, что не отрицает факт приобретения товара в рассрочку и сумму, указанную в договоре займа, однако все денежные суммы он вернул. Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, он предоставить не может.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статья 454 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании статьи 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диаманд» и Марьясовым Д.С. был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №

Договор подписан сторонами, в том числе в нем имеется подпись Марьясова Д.С.

Марьясов Д.С. приобрел в рассрочку у ООО «Диаманд» товар: сотовый телефон LG Р 990 № и золотую цепь весом 5,7 № на общую сумму <данные изъяты>., что так же не оспаривалось ответчиком.

Условиями указанного договора предусмотрено, что покупатель приобретает товар и обязуется произвести оплату путем передачи денег продавцу в течение двух месяцев с момента подписания настоящего договора путем удержания из его заработной платы, равными частями.

Согласно пункта 1 договора купли-продажи товара в рассрочку № №, стоимость товара составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с Марьясовым Д.С. прекращены трудовые отношения по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений между продавцом и покупателем оставшаяся сумма задолженности должна быть погашена в двухнедельный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Марьясов Д.С. внес в кассу ООО «Диаманд» денежные средства в <данные изъяты>

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты> им была внесена в кассу ООО «Диаманд», а так же не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем выполнении обязательств по договору купли-продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными материалами гражданского дела суд считает установленным, что задолженность Марьясова Д.С. по договору купли-продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет <данные изъяты>.

Согласно части 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи в срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Суд, исследованными материалами гражданского дела, считает установленным, что Марьясов ДС. не исполнил обязательства по договору купли-продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ год в связи, с чем истец вправе требовать уплаты долга с ответчика за перееденный товар в полном объеме. Отсюда заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору купли-продажи товара в рассрочку в сумме <данные изъяты>- подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Пунктом 7 договора купли-продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случаем просрочки платежа покупатель оплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки. При не внесении платежа более чем на 10 дней продавец вправе взыскать в судебном порядке сумму задолженности, включая сумму неустойки.

Письменная форма соглашения о неустойке (пени) соблюдена. Подписывая договор купли-продажи, ответчик знала о размере неустойки (пени) и ответственности за нарушение обязательств, согласилась с указанными в договоре условиями.

Из представленного расчета следует, что неустойка по договору купли-продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> сумма договора, на основании п. 1 Договора. 0,5% - процентная ставка, установленная п. 7 Договора, 348 дней - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 333 ГК РФ регламентировано, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает, что в данном случае имеет место несоразмерность последствиям нарушенных ответчиком обязательств и отсюда следует уменьшить неустойку до <данные изъяты> и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Положениями статьи 808 ГК РФ регламентировано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы

    В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как следует из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обосновании заключенного договора займа между истцом и ответчиком, истцом представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. данного договора истец передает по настоящему договору денежные средства в размере <данные изъяты>., а ответчик обязуется вернуть данную сумму в обусловленный срок. Денежные средства передаются на условиях беспроцентного кредита.

П.2.1 договора займа № предусмотрено, что ответчик должен возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ или досрочно ( п.2.3).

Суд считает вышеназванный договор займа между сторонами заключенным на сумму <данные изъяты>, а денежные средства в размере <данные изъяты> полученными Марьясовым Д.С.

Ответчик отрицал факт получения денежных средств по договору займа, вместе с тем он не оспаривал ни факт заключения и подписания договора займа, более того, он показал, что денежную сумму, указанную в договоре займа - он вернул, однако доказательств, подтверждающих факт возврата денежной суммы, полученной по договору займа, ответчик не предоставил. Отсюда заявленные исковые требования о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сторонами по договору займа предусмотрена ответственность сторон.

Согласно п.3.1 договора займа № в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п. 1.1. суммы займа срок, Заемщик уплачивает штраф в сумме 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части в месте заключения договора.

Истцом рассчитана сумма штрафа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из условий заключенного между сторонами договора займа.

Достоверность данного расчета не вызывает сомнений у суда.

Учитывая длительность срока невозврата, полученной денежной суммы по договору займа, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика суммы штрафа за несвоевременное возращение долга по договору займа в сумме <данные изъяты>. – подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, с учетом ставки рефинансирования на дату подачи иска 8,25%, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 настоящего кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заявляя требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в обосновании своих требований представителем истца предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что ООО «Диаманд» уплатили данную сумму за выдачу судебного приказа, что, по мнению суда, является основанием для отказа от заявленных требований о взыскании данной суммы в качестве суммы, понесенных судебных расходов по рассматриваемому гражданскому делу.

Учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ‚ суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Диаманд» к Марьсову Д. С. о взыскании долга по договорам займа и купли-продажи товара в рассрочку, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Марьясова Д. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диаманд» суму долга по договору купли-продажи товара в рассрочку в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> – неустойку по договору купли-продажи товара в рассрочку, <данные изъяты> – сумму долга по договору займа, штраф по договору займа <данные изъяты>., <данные изъяты> проценты по договору займа, всего <данные изъяты>

Взыскать с Марьясова Д. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

    В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Диаманд» к Марьсову Д. С. о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья      Попова Г.В.

07.04. 2014 года - дата изготовления мотивированного решения суда.