Приговор по делу № 1-376/2015 от 21.08.2015

Дело №1-376/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            10 сентября 2015 года                                                                 г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Герасимовой И.В.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В., действующего на основании ордера №196 от 10.09.2015 г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пгт. Фрунзенское <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст.86 УК РФ не судимого, в отношении которого постановлением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:05 часов до 16:10 часов, находясь около подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, незаконно, с целью продажи наркотических средств лицу под псевдонимом «Паравоз», действующему под контролем сотрудников полиции, получил от него денежные средства в сумме 2000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:45 до 16:50 часов, находясь на лестничной площадке в подъезде № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> пгт. Партенит, <адрес>, за ранее полученные денежные средства в сумме 2000 рублей, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Паравоз», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуана), находящиеся в бумажном свёртке, которое лицом под псевдонимом «Паравоз» было добровольно выдано сотрудникам полиции. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 1,44 г. (в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество ) является наркотическим средством – каннабис (марихуана)

      В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

      Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

      Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитниками, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

      Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

      Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

     Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

     Суд не находит оснований считать, что сотрудниками правоохранительных органов была допущена провокация, поскольку оперативные мероприятия проводились на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и у подсудимого не было никаких препятствий отказаться от преступления. Его действия были намеренными, активными, образующими признаки преступления.

    При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет тяжкие заболевания. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

     Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, является чистосердечное признание вины, искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     Отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется, поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, которое было пресечено работниками полиции.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

    Доводы защитника о применении к подсудимому в силу ст.73 УК РФ условного осуждения суд не принимает, поскольку ФИО2 заболеванием страдал и до совершения общественно-опасного деяния, однако сознательно пошел на совершение преступления. Кроме того, применению указанной статьи препятствует тяжесть содеянного.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1,5 ст.62 УПК РФ. (Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ является лишение свободы сроком до 8 лет, т.е. 2/3 от 8 составляет 5 лет 3 мес., и 2/3 от 5 лет 3 мес. лишения свободы составляет 3 года 6 мес.)

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, состоит на учете у врача нарколога по вследствие сочетанного употребления наркотических веществ различных групп, реализуя основы дифференциации уголовной ответственности, достижение целей наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

       С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,44 гр., находящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств при ГУ МВД РФ по <адрес> по квитанции №* от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.48) - подлежит уничтожению;

- сотовый телефон «Nokia» модель «1110i», imei: №, с сим-картой +7978013480, кепку черного цвета «Everlast», футболку белого цвета с надписью «Duetschland», находящиеся на хранении в централизованной камере хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо возвратить по принадлежности (л.д.70);

    На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому) по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) 6 (шесть) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,44 гр., находящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств при ГУ МВД РФ по <адрес> по квитанции №* от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить;

- сотовый телефон «Nokia» модель «1110i», imei: №, с сим-картой +7978013480, кепку черного цвета «Everlast», футболку белого цвета с надписью «Duetschland», находящиеся на хранении в централизованной камере хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить по принадлежности.

    Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

    Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

      Судья                                                                                      Е.М. Скисов