Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-696/2017 от 25.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                      

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

             Судья Автозаводского районного суда <адрес> Сабанова В.Л.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16.ч.2.1 КоАП РФ в отношении Стрелковой ФИО20 ФИО24,

У С Т А Н О В И Л:

В Автозаводский районный суд <адрес> из ОП № У МВД России по <адрес> поступил на рассмотрение материал в отношении Стрелковой ФИО21 ФИО25, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, а именно: являясь продавцом ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов, осуществила розничную продажу спиртосодержащего напитка пиво «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, крепостью 5,0 процентов, стоимостью 56 рублей несовершеннолетнему ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При подготовке к рассмотрению дела, судом было установлено, что административное расследование по делу было назначено с нарушениями требований ст. 28.7 КоАП РФ, и фактически не проводилось.

Так, инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр помещений, территорий, опрошены Стрелкова ФИО28, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

     Указанные обстоятельства, достоверно свидетельствуют об отсутствии необходимости значительных временных затрат для производства по делу об административном правонарушении и формальном поводе, для вынесения определения о проведении административного расследования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем получения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таких мероприятий по данному делу, проведено не было и их проведение исходя из обстоятельств дела, не требовалось.        

Как следует из положений того же Пленума, районный суд, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, при подготовке дела к слушанию, разрешает вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что материалы административного дела в отношении Стрелковой ФИО22 ФИО26, подлежат передаче по подсудности мировому судье, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При определении территориальной подсудности, суд исходит из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, и считает, что материалы дела необходимо направить мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении Стрелковой ФИО23 ФИО27, передать на рассмотрение по месту совершения правонарушения мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес> ФИО29                        В.Л. Сабанова

ФИО30

ФИО30