Определение по делу № 2-77/2018 (2-858/2017;) от 18.12.2017

                                                                                                                      Дело № 2-77/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

п. Арти                                                                                     8 февраля 2018 г.

           Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Светлолобову А. Н. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту ФГКУ «Росвоенипотека») по доверенности Гуслянцев С.В.    обратился в суд с исковым заявлением к Светлолобову А.Н. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска представитель ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности Гуслянцев С.В. в исковом заявлении указал, что 06.05.2015 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком Светолобовым А.Н. заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору № от 06.05.2015 года, предоставленного ПАО ВТБ 24, для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. метров, состоящего из двух комнат, расположенного на 8 этаже, кадастровый № за счет накоплений, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 924 999 руб. 99 коп., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту. Право собственности и ипотека должным образом зарегистрированы в установленном законом порядке. Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО ВТБ 24. Ввиду досрочного увольнения Светлолобова А.Н. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет, в соответствии с графиком возврата задолженности. С февраля 2017 года обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности Светлолобов А.Н. не производит. По состоянию на 04.09.2017 года задолженность Светлолобова А.Н. составляет 1 471 574 руб. 76 коп., в том числе сумма задолженности по договору целевого жилищного займа – 1 314 309 руб. 99 коп., сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы с 12.08.2016 по 04.09.2017 года в размере 144 600 руб. 12 коп., пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 01.02.2017 по 04.09.2017 года в размере 12 604 руб. 65 коп. В связи с чем, он просит взыскать с ответчика Светлолобова А.Н. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 471 574 руб. 76 коп., в том числе сумма задолженности по договору целевого жилищного займа – 1 314 309 руб. 99 коп., сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ, 10,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы с 12.08.2016 по 04.09.2017 года в размере 144 600 руб. 12 коп., пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 01.02.2017 по 04.09.2017 года в размере 12 604 руб. 65 коп., проценты и пени за пользование целевым денежным займом с 05.09.2017 года по день окончательного возврата займа включительно, обратить взыскание, путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. метров, состоящего из двух комнат, расположенного на 8 этаже, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогом проведенной судебно-оценочной экспертизы.

           В судебное заседание стороны не явились.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            Суд извещал стороны о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: о времени и месте судебного заседании, назначенного на 31.01.2018 года путем направления повесток; о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.02.2018 года посредством телефонной связи.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Светлолобов А.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание дважды: 31.01.2018 года и 08.02.2018 года, то есть по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суд не известили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили.

Таким образом, суд в соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым оставить исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Светлолобову О.Н.    о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Светлолобову А. Н. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Артинский районный суд.

          Судья                                                                                Волкова Е.В.

     Копия верна                                                                      Волкова Е.В.