Решение по делу № 2-5026/2015 ~ М-4586/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В. при секретаре Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 5026/2015 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3

к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

к Управлению федеральной миграционной службы России по ... о возложении обязанности снять ФИО4 с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований, с учетом уточнения указали:

ФИО3 являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., зарегистрирован в указанном жилом помещении вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2 2011 г.... 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение являлся ответчик ФИО4, который произвел отчуждение своей доли ФИО11, однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся. Соглашений о сохранении за ответчиком права пользования не заключалось, бремя по содержанию жилым помещением он не несет, как и не является членом семьи нового собственника. Истцы просят: признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, обязать УФМС России по ... снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ...

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не сообщил. Ранее, в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

ФИО12, представитель истцов ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

ФИО6, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

ФИО7, представитель ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО11, действующий на основании доверенностей, иск не признал, полагал, что он заявлен необоснованно, поскольку ответчик после отчуждения своей доли в квартире снялся с регистрационного учета.

Представитель ответчика УФМС России по ... не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве на иск указал, что прав и законных интересов истцов не нарушено, снятие и постановка на регистрационный учет производится в административном порядке, самостоятельных решений по данным вопросам Управление не принимает.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании пояснил, что иск полагает необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Судом установлено:

ФИО3 являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., ..., что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права № ... от ** (л.д. 8).

Согласно Договора дарения от ** произошел переход права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности от ФИО3 в пользу одаряемого несовершеннолетнего ФИО2, законным представителем которого является ФИО1, представляющая его интересы в настоящем судебном заседании (л.д. 12, 147).

Собственником 3/4 доли в жилом помещении по адресу: ..., ... являлся ответчик ФИО4, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права № ... от ** (л.д. 9).

В соответствии с копией Свидетельства о государственной регистрации права № ... от **, собственником 3/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО11 согласно Договора купли-продажи от **. (л.д. 10, 148).

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что продав ФИО11 свою долю в спорной квартире, ответчик ФИО4 совершил действия, направленные согласно п. 1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Из представленного в материалы дела письменного отзыва ответчика ФИО4 и пояснений представителя ответчика ФИО7 следует, что после продажи доли в спорном жилом помещении ответчик ФИО4 выехал из квартиры, вывез все свои вещи и на право пользования указанным жилым помещение не претендует.

Данный вывод суда подтверждается Актом о фактическом проживании от ** ООО ЖЭО№ (л.д. 94), Актом совершения исполнительных действий от ** АРОСП УФССП России по ... (л.д. 150-151). Из содержания данных документов усматривается, что ФИО4 фактически в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет. Доказательств того, что после заключения договора купли-продажи жилого помещения ответчик ФИО4 претендует на пользование спорной квартирой суду истцами не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО4 в органы УФМС России по ... было подано заявление о снятии его с регистрационного учета, с ** ФИО4 был снят с регистрационного учета по адресу: ..., ...

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией поквартирной карточки жилого помещения по адресу: ... и справкой от **, представленными ООО «ЖЭО№», а также сведениями из УФМС России по ... о снятии ответчика с регистрационного учета, сведениями, содержащимися в паспорте ФИО4.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По смыслу указанной нормы судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо в силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лежит на лице, обратившемся в суд.

Из доводов искового заявления, пояснений истцов ФИО3, ФИО1, и их представителей ФИО12, ФИО6 усматривается, что доказательством нарушения прав истцов являются справки № от ** и № от ** (л.д. 48-49), в которых содержатся сведения о регистрации ФИО4 в квартире по адресу ...

Свидетель ФИО8, опрошенная по ходатайству стороны истцов, суду показала, что является работником ООО «ЖЭО №». Ею была составлена справка № на основании имеющейся в ООО «ЖЭО №» поквартирной карточки. Сведения в данный документ вносятся на основании заявлений о снятии (постановке) на регистрационный учет. Существуют различные способы регистрации, в случае регистрации через УФМС или МФЦ сведения поступают к ним в короткие сроки. На август 2015 года сведения в поквартирную карточку не всносились.

Оценивая доказательства, представленные стороной истца – справки о движении, показания свидетеля ФИО8 – суд приходит к выводу, что представленными доказательствами как в совокупности, так и каждым в отдельности не подтверждается факт пользования ФИО4 спорным жилым помещением, также не подтверждается, что на момент обращения истцов в суд с иском - на ** – ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Относясь критически к справкам о движении от 22.06.2015г. и 29.06.2015г., предоставленных жилищной организаций, суд учитывает, что ООО «ЖЭО №» не является органом, ответственным за регистрационный учет граждан. Достоверность сведений, предоставляемой данной организацией подтверждается сведениями из регистрационного органа – УФМС России.

Учитывая, что ФИО4 снялся с регистрационного учета 09.06.2015г., истцы обратились в суд 22.06.2015г., истцами в нарушение выше указанных норм права не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены их права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных к ответчикам требований о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещение, и возложении на регистрационный орган обязанности по снятию ФИО4 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что истцам ФИО3, ФИО1 отказано в удовлетворении требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины 300,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000,00 рублей взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу ... – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к Управлению федеральной миграционной службы России по ... о возложении обязанности снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу ... – отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 к ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек? заявления ФИО2 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья                            М.В. Ягжова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>