Решение по делу № 2-249/2016 от 24.05.2016

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области Я.А. Бойко, при секретаре Феоктистовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/16 по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Нуйкину М.А. о взыскании дебиторскойзадолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Нуйкину М.А. о взыскании дебиторской задолженности и судебных расходов, утверждая, что 13.04.2015 г. года между Нуйкиным М.А. и ОАО «Ростелеком» заключен договор №3200532 (л.с. 363013200532) о предоставлении доступа к сети передачи данных (интернет), интерактивному телевидению IPTV, а ответчик обязуется в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные услуги. Также 13.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования общей стоимостью 9 432 рубля 00 копеек, которое передано ответчику по актам приема-передачи, Абонентское оборудование установлено по адресу: Самарская область, город <АДРЕС>. В связи нарушением принятых на себя обязательств по договорам оказания услуг связи и договора купли-продажи у Нуйкина М.А. перед истцом образовалась задолженность, которая за период с апреля по октябрь 2015 г. составила 11 230 рублей 95 копеек. В связи с указанным, просят взыскать вышеназванную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 449 рублей 23 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на имя суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

            Ответчик Нуйкин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, также как и возражений по предъявленному иску.

            Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, на чем настаивал представитель истца.   

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании услуг связи <НОМЕР> от 13.04.2015 года (л.с. 363013200532), по условиям которого Истец предоставляет Ответчику доступ к сети передачи данных (интернет), интерактивному телевидению IPTV, а Ответчик обязуется в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные услуги.

Кроме того, 13.04.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи оборудования, стоимость которого составила 9 432 рубля 00 копеек. Приобретенное ответчиком оборудование передано продавцом покупателю по Актам приема-передачи, с условием его оплаты в рассрочку. Абонентское оборудование установлено по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>.

На основании решения общего собрания акционеров Общества от 15 июня 2015 года (Протокол № 01 от 17 июня 2015 года) полное и сокращенное фирменные наименования Общества изменены на Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и ПАО «Ростелеком».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, ст.44 ФЗ от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», п.25 Правил оказания услуг телефонной связи, абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за услуги связи, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, об изменениях фамилии (имени, отчества) и места жительства и т.д.

Согласно представленном истцом расчету, сумма задолженности по вышеуказанным договорам за период с апреля по октябрь 2015 г. составила 11 230  рублей 95 копеек. Расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства наличие у Нуйкина М.А. задолженности во взыскиваемом размере, тогда как ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не предоставлено. В связи с чем, мировой судья полагает, что требования ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная при подаче искового заявления в размере 449 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237  ГПК РФ, мировой судья, заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Нуйкину М.А. о взыскании дебиторской задолженности за пользование услугами и судебных расходов,  удовлетворить.

Взыскать с Нуйкина М.А. в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность по договору об оказании услуг связи за период с апреля 2015 года по октябрь 2015 года в размере 11 230 (одиннадцать тысяч двести тридцать) рублей 95 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 449 (четыреста сорок девять) рублей 23 копейки, а всего 11 680 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд города Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мировой судья:                                                                                               Я.А. Бойко