Решение от 11.01.2013 по делу № 2-10/2013 от 11.01.2013

копия

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2013 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области - мировой судья судебного участка № 22 Самарскойобласти Грибова Е.В., при секретаре Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/13 по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Астапову<ФИО>  о  взыскании  денежных средств,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк»  обратилось в суд с иском к Астапову<ФИО> о  взыскании  денежных средств,  утверждая, что <ДАТА2>  между ЗАО  МКБ «Москомприватбанк» и  Астаповым Н.Н. заключендоговор  о кредитовании  <НОМЕР> на основании Заявления на получение кредитной карты от <ДАТА2> и Общих условий предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. В подтверждении заключения соглашения о кредитовании Банк выдал ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Однако, принятые на себя  обязательства Астапов Н.Н. не исполняет, ежемесячныеплатежи по кредиту не вносит.  Задолженность Астапова Н.Н. по состоянию на  <ДАТА3>  составляет 27 017, 49 рублей.   Истец просит суд взыскать с Астапова Н.Н.задолженность по кредитному договору в размере  27 017, 49  рублей, а также   уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 1 010, 52 рублей, а всего 28 028, 01 рублей.

В судебное заседание представитель истца  не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Астапов Н.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В предыдущем судебном заседании Астапов Н.Н. исковые  требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему  разъяснены и понятны.

Мировой судья, выслушав ответчика, исследовав представленные суду документы, а также заявление ответчика на имя суда с признанием исковых требований,  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае  признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание  иска и принятие его судом.

Признание иска  ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы иных лиц.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Судом установлено, что <ДАТА2> между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <НОМЕР>.

Во исполнение данного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта, при этом ответчик, в свою очередь, обязался за использование кредита выплачивать проценты в размере 30,00% годовых, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, что подтверждается анкетой-заявлением от <ДАТА4>, выпиской по счету клиента.

Согласно п. 6.3. - 6.5. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, ответчик обязан был погашать кредит путем внесения денежных средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на счет держателя карты, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора. Сроки и порядок погашения по Кредиту по банковским картам с установленным Минимальным обязательным платежом установлены Тарифами, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту.

В соответствии с п.п. 6.6.1. вышеназванных Условий, в случае несвоевременного исполнения долговых обязательств держатель карты оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Пунктом 11.6 Условий предусмотрено, что при нарушении сроков платежей по любому денежному обязательству, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, Клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 рублей + 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.   

В настоящее время принятые на себя обязательства  по договору Астапов Н.Н. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последней образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на <ДАТА3> составляет  227 017, 49 рублей, из которых  18 497, 99 рублей - сумма задолженности по кредиту, 2 852, 0 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 2 000 рублей - сумма комиссии за несвоевременное внесение платежей, а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления кредитов, 2 500 рублей - штраф (фиксированная часть), 1 167, 50 рублей  - штраф (процент от суммы задолженности).

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен, признан правильным и не оспаривался ответчиком Астаповым Н.Н...

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору следует взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере1 010, 52 рублей, что также не оспаривалось ответчиком Астаповым Н.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199  ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░<░░░> ░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 017, 49  ░░░░░░, ░ ░░░░░   ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 010, 52 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 28 028, 01 ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:            ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _____________________________________________

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░: