Приговор по делу № 1-230/2011 от 25.10.2011

                     Дело № 1-230\2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года                             г. Алейск Алтайского края

Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.

при секретарях Средней О.Г., Смирновой Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Усольцевой О.А.,

подсудимого Волкова О.Н.,

защитника Катренко Л.Т., представившей удостоверение ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Волкова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Алтайского края, зарегистрированного по <адрес> г<адрес>, проживающего по пе<адрес>, <адрес> края, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом Алтайского края по ст. 226 ч.1, ст.222 ч.1, ст.105 ч.1, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 226 ч.1 (в редакции 1996 года), ст.222 ч.1(в редакции 2003 года), ст.105 ч.1 (в редакции 1996 года), ст.158 ч. 2 п. «в» (в редакции 2003 года) УК РФ, ст. 69 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы;

- по постановлению Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных, ст. 226 ч. 1, 105 ч. 1, 158 ч. 2 п: «в» УК РФ определено наказание в виде 11 лет лишения свободы;

- освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 29 дней,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес> края Волков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у Волкова, находящегося в автомобиле ВАЗ 2106 государственный номер А 793 ТА 22 регион, управляемом им на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО9 и удостоверенной нотариусом ФИО10, на право управление и распоряжения данным автомобилем, на территории г.Алейска Алтайского края, пожелавшего избежать ответственности за совершенное им дорожно-транспортное происшествие, имевшее место около 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и пе<адрес> <адрес> Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса об угоне автомобиля ВАЗ 2106, государственный номер А 793 ТА 22 регион.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, Волков ДД.ММ.ГГГГ с 02:05 часов до 04:55 часов, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что факт угона неизвестным лицом находящегося в его пользовании с правом управления и распоряжения автомобиля ВАЗ 2106, государственный номер А 793 ТА 22 регион, отсутствовал, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в здании МО МВД России «Алейский», расположенном по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, умышленно обратился с заведомо ложным заявлением в дежурную часть МО МВД России «Алейский» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое якобы ДД.ММ.ГГГГ в дневное время умышленно угнало автомобиль ВАЗ 2106 № регион от усадьбы дома по пе<адрес>, 11 г.Алейска Алтайского края. Поданное Волковым заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Алейский» ДД.ММ.ГГГГ под №6144.

В результате преступных действий Волкова была нарушена нормальная деятельность МО МВД России «Алейский» по изобличению действительных преступников и раскрытию преступлений.

Органами предварительного расследования действия Волкова квалифицированы по ст. 306 ч.1 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Волков виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, пояснив, что указанный порядок судебного разбирательства и его последствия ему разъяснены адвокатом и понятны.

Защитник подсудимого Волкова – Катренко поддержала ходатайство своего подзащитного, дополнив, что подсудимый вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся в содеянном, максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения Усольцева против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражала.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Волкова, его защитника Катренко, и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Подсудимый Волков виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, с объемом и квалификацией обвинения согласился, осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, требования статей 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены полностью. Представитель государственного обвинения Усольцева согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, признает Волкова виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, и квалифицирует его действия по ст. 306 ч. 1 УК Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Волкову суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, особый порядок судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.

Волков совершил умышленное преступление против правосудия, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности.. В соответствии со ст.63 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в действиях Волкова рецидив преступлений. В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для назначения ему наказания в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает и признает смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, следующие обстоятельства.

Подсудимый Волков свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, на стадии предварительного расследования он давал признательные показания, что суд расценивает, как активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, имеет семью. В материалах уголовного дела имеется объяснение Волкова (л.д. 23-24) об обстоятельствах совершенного им преступления, данное органам предварительного расследования в день, следующий за днем совершения преступления, до возбуждения производства по делу, которое суд признает и учитывает в качестве явки с повинной. Каких-либо тяжких последствий от совершенного Волковым деяния не наступило.

    Учитывая указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями п: «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26 от 07 марта 2011 года), считает возможным не отменять Волкову условно-досрочное освобождение по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2003, и назначает подсудимому Волкову наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, учитывая наличие у подсудимого места работы и стабильного дохода – в виде штрафа, поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Волкова возможно без его реальной изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи, оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2003 года в отношении Волкова исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Волкову до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней, затем отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление Волкова– хранить при деле; освободить начальника ДЧ МО МВД России «Алейский» ФИО6 от обязанности хранения книги учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Алейский»; освободить подсудимого Волкова от обязанности хранения вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ 2106, барсетки, связки ключей, документов на имя Волкова: военного билета, учетно-послужной карточки водительского удостоверения, трудовой книжки, сберегательной книжки, страхового свидетельства, страхового медицинского полиса обязательного страхования граждан, свидетельства о регистрации ТС, доверенности, паспорта транспортного средства, талона технического осмотра, медицинской справки и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приговор может быть обжалован и опротестован через отдел судопроизводства и делопроизводства Алейского городского суда в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Алейского городского суда                Качусова О.В.