Решение по делу № 1-23/2017 от 22.06.2017

Дело № 1-23/17

                                                                   П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года                                                   село Балтай Саратовской области                                                       

      Мировой судья судебного участка №1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.,

      при секретаре  Карташовой Е.А.,

      с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балтайского района Саратовскойобласти  Моисеева К.П.

       защитника  адвоката Титаева Ю.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

       подсудимого Тереховой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки  <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,  работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимостей не имеющей,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении Тереховой С.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                        установил:

         Терехова С.Н.совершила фиктивную регистрациюиностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

         <ДАТА3>  Терехова С.Н. на основании предварительной договоренности по <ДАТА> года с гражданами <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, <ФИО5>, <ДАТА7> рождения,  <ФИО6>, <ДАТА8> рождения, о фиктивной регистрации в принадлежащем ей доме,  преследуя свой единый преступный умысел на фиктивную регистрацию иностранных граждан <АДРЕС> по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации  обратилась в территориальное подразделение Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области в Балтайском районе, расположенном по адресу: <АДРЕС> с заявлением о постоянной регистрации в принадлежащем ей на праве собственности <АДРЕС> - гражданина <АДРЕС> <ФИО2>, достоверно зная, что  тот по данному адресу проживать не будет. На основании заявления Тереховой С.Н.  гражданин <АДРЕС> <ФИО2> был зарегистрирован по указанному в заявлении адресу до <ДАТА9>

          Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию по месту жительства граждан <АДРЕС> в принадлежащем Тереховой С.Н. на праве собственности в указанном выше жилом  доме <ДАТА10> Терехова С.Н.  по просьбе граждан <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, высказанной ими по весне 2017 года, обратилась в миграционный пункт отдела полиции №1 в составе Межмуниципального отдела МВД России «Базарно-Карабулакский», расположенного по адресу: <АДРЕС> с заявлением о постоянной регистрации в принадлежащем ей на праве собственности <АДРЕС> - граждан <АДРЕС> <ФИО7>, <ФИО4>, <ФИО5>, достоверно зная, что  те по данному адресу проживать не будут. На основании заявления Тереховой С.Н. гражданин <АДРЕС> <ФИО3> был зарегистрирован по указанному в заявлении адресу до <ДАТА11>, гражданина <АДРЕС> <ФИО4> была зарегистрирована по указанному в заявлении адресу на срок до <ДАТА12>, гражданина <АДРЕС> <ФИО5> был зарегистрирован по указанному в заявлении адресу до <ДАТА11>. 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию по месту жительства граждан <АДРЕС> в принадлежащем Тереховой С.Н. на праве собственности указанном выше жилом  доме <ДАТА14> Терехова С.Н., обратилась в миграционный пункт отдела полиции №1 в составе Межмуниципального отдела МВД России «Базарно-Карабулакский», расположенного по адресу: <АДРЕС> с заявлением о постоянной регистрации в принадлежащем ей на праве собственности <АДРЕС>  - гражданина <АДРЕС> <ФИО6>, достоверно зная, что  тот по данному адресу проживать не будет. На основании заявления Тереховой С.Н. гражданин <АДРЕС> <ФИО6>  был зарегистрирован по указанному в заявлении адресу до <ДАТА15>

Своими действиями, направленными на фиктивную регистрацию иностранного гражданина на территории Российской Федерации Терехова С.Н. нарушила пункт 7 статьи 2, статьи 20,21,22 Федерального закона РФ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года и лишилавозможности государственные органы осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

         В судебном заседании Терехова С.Н. в присутствии защитника согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

     Защитник Титаев Ю.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

     Государственный обвинитель в судебном заседании, с заявленным ходатайством согласился.

    Наказание за преступление, в котором обвиняется Терехова С.Н., не превышает десяти лет лишения свободы, как того требует часть 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, удостоверившись в том, что Терехова С.Н. осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, а также то, что оно было заявлено  добровольно и после консультации с защитником, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Тереховой С.Н. по  статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фиктивная регистрация  иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

        Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что Терехова С.Н., зарегистрировала иностранного гражданина по месту жительства без намерения предоставить принадлежащее ей жилое помещение для проживания.

        Учитывая, что Терехова С.Н. на учете у врача психиатра и нарколога  не состоит, а также принимая во внимание её поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает её вменяемой.

    При решении вопроса о назначении  наказания  суд  в соответствии со статьями 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, судимостей не имеет, состояние её здоровья, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи, и назначает наказание по правилам части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.        

          Преступление, совершенное подсудимым хотя и относится к категории небольшой тяжести,  однако общественно опасно,  поскольку направлено против  порядка управления.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу положений статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери, обучающейся в Саратовском областном педагогическом колледже на очном внебюджетном отделении.

          В соответствии с частью 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает  исключительной.

          Оснований для признания в действиях Тереховой С.Н. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание  суд не усматривает, поскольку обстоятельства совершенного подсудимой преступления стали известны в ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции, подсудимой же была представлена информация уже известная сотрудникам полиции, в связи с чем оснований для освобождения Тереховой С.Н.  от уголовной ответственности в порядке, установленном примечанием к статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

       Исходя из приведенных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, а также учитывая избранный подсудимым особый порядок рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, что в полной мере отвечает требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и будет способствовать её исправлению, полагая при этом,  что имеет место существенное уменьшение степени общественной опасности и считает возможным применить  положения части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации  в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      Оснований для применения положений статей 73 и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает.

         Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317, 226.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                     приговорил:

           Терехову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить  наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

    Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу    Тереховой С.Н. оставить обязательство о явке.

     Приговор может быть обжалован в  апелляционном порядке в Базарно - Карабулакский районный суд Саратовской области с учетом положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня  постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела  судом апелляционной инстанции, о чем   указывается в поданной им апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

       Мировой судья:                                                                            Т.Г. Костерина   <ОБЕЗЛИЧЕНО>