Решение по делу № 2-2108/2016 ~ М-966/2016 от 04.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 апреля 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Непомилуевой Д.А., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., истцов Зангеевой С.Е., Зангеева Б.Н., их представителя Синкевич Ж.В., представителей ответчика Савчук И.В., Митовой О.А., Михно И.Л,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2108\2016 по иску Зангеевой С. Е., Зангеева Б. Н., Зангеевой Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Фармсервис о взыскании компенсации морального вреда,

     УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истица Зангеева С.Е. указала, что состояла в зарегистрированном браке с Зангеевым Н.Н. с 04 января 1991г., от данного брака у них двое детей. Зангеев Н.Н. с 28 января 2004г. по 21 мая 2015г. работал в ООО «Фармсервис» в должности каменщика, 21 мая 2015г. на производстве произошел несчастный случай, Зангеев Н.Н. получил травму, был доставлен в медицинское учреждение, где в этот же день скончался, смерть наступила в результате несчастного случая на производстве. В связи со смертью супруга истица Зангеева С.Е. испытывает нравственные и физические страдания, которые выразились в переживаниях по поводу утраты близкого человека, испытала чувство утраты и глубокой горести, пережила тяжелый период психологического восстановления после смерти мужа, осталась без моральной поддержки супруга. До настоящего времени не может оправиться от утраты. В семье всегда были хорошие, теплые, дружеские отношения, которых в настоящее время не хватает. Пережитое негативно отразилась на её здоровье, она вынуждена была обращаться за медицинской помощью, что подтверждается медицинскими документами. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истцы Зангеев Б.Н. и Зангеева Е.Н. также обратились в суд с иском указав, что на производстве погиб их отец. В связи со смертью отца перенесли тяжелые моральные страдания, испытали чувство утраты близкого человека, пережили тяжелый период восстановления после смерти отца, который поддерживал их и материально помогал, остались без его моральной поддержки, без отцовской ласки и внимания. В семье всегда были хорошие, теплые, дружеские отношения, которых в настоящее время не хватает. Размер компенсации морального вреда определили в ... руб. каждому.

Истица Зангеева С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что, в связи со смертью мужа осталась без его поддержки, ухудшилось ее состояние здоровья, дети остались без отца, который всегда их поддерживал, у них была очень дружная семья.

Истец Зангеев Б.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, так как в результате гибели отца перенес нервное потрясение, лишился отца, его заботы, у них были хорошие, теплые отношения, отец помогал ему, оплачивал учебу.

Представитель истцов, действующая на основании устного заявления Синкевич Ж.В. считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, так как в результате несчастного случая на производстве погиб близкий для них человек, это сказалось на состоянии здоровья Зангеевой С.Е., сын также переживал по этому поводу, они остались без поддержки близкого для них человека.

Истица Зангеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные пояснения, из которых следует, что исковые требования поддерживает, просит взыскать компенсацию морального вреда, так как лишилась заботы отца, очень переживала по этому поводу, проходила курс лечения.

Представитель ответчика Михно И.Л. в судебном заседании не оспаривал, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, поскольку с Зангеевым Н.Н. произошел несчастный случай на производстве, однако считает, что размер компенсации истцами завышен, не возражает выплатить компенсацию в размере ... руб. каждому из истцов.

Представители ответчика, действующие на основании ордера Савчук И.В., Митова О.А. не оспаривали, что истцы имеют право на взыскание компенсации морального вреда, так как на производстве погиб Зангеев Н.Н., но также просили учесть, что Зангеев Н.Н. находился в нетрезвом состоянии, что подтверждается медицинскими документами, этот факт не был отражен в акте о несчастном случае, но состояние опьянения подтверждается медицинскими документами.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Лейдерман Н.Л., полагавшего, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.»

В силу положений статей 22 и 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, лежит на работодателе.
При рассмотрении дела установлено, что Зангеев Н.Н. состоял в трудовых отношениях в период с 28 ноября 2004г. по 21 мая 2015г. с ООО «Фармсервис», трудовой договор расторгнут в связи со смертью работника на основании пункта 6 части 1 статьи 83 ТК РФ.

21 мая 2015г. на производстве произошел несчастный случай, в результате которого наступила смерть Зангеева Н.Н., несчастный случай, произошел с ним на производстве при исполнении им служебных обязанностей.

Из акта №2 о несчастном случае на производстве от 01 августа 2015г. следует, что Зангеев Н.Н. с Вахрушкиным В.Н., Капустиным В.И. были направлены на строительство гаражных боксов для засыпки потолочного перекрытия шлаком с дальнейшим возведением кровли гаражных боксов. После выдачи задания прорабом Потоцким В.И. каменщики приступили к загрузке шлака в тару при помощи лопат.

Зангеев Н.Н, отсутствовал на рабочем месте с 9 до 10 часов без объяснения причин, примерно в 10 часов вернулся на рабочее место, стал подниматься по металлической лестнице, приставленной к стене гаражного бокса, с целью определения уровня засыпки шлака и его разравнивания. Поднявшись примерно на высоту, не более 1.3 метра, Зангеев Н.Н. потерял равновесие и упал на нулевую отметку, на бетонную площадку.

Была вызвана скорая помощь и Зангеев Н.Н. был доставлен в больницу.

Согласно медицинскому заключению № от 29 июля 2015г. смерть Зангеева Н.Н. наступила в результате тяжелой, закрытой черепно-мозговой травмы.

Причинами несчастного случая на производстве, согласно акту указаны: неудовлетворительная организация производства работ - использовалась приставная вертикальная алюминиевая лестница, не имеющая сертификата соответствия.

Нарушение требований ст.215 Трудового кодекса РФ – машины, механизмы и другое производственное оборудование, средства индивидуальной защиты должны соответствовать требованиям охраны труда. Не проведение предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров работниками. Необученность персонала правилам охраны труда и требованиям безопасности.

Истица Зангеева С.Е. состояла в зарегистрированном браке с Зангеевым Н.Н., с .... От данного брака у них двое детей: Елена ... года рождения и Баир ... года рождения.

Истица Зангеева С.Е. в подтверждение своих доводов представила медицинские документы, из которых следует, что она обращалась к врачам, ухудшение состояния здоровья связывала со смертью мужа. Назначалась седативная терапия, снотворные, была направлена на дневной стационар.

Истец Зангеев Б.Н. в судебном заседании пояснил, что сообщение о смерти отца было неожиданным, так как отец был здоров, он испытал сильные душевные переживания, также он переживал по поводу необходимости сообщить об этом матери, смерть отца для него была невосполнимой потерей. В подтверждение своих доводов представил характеристику, составленную по месту учебы.

Истица Зангеева Е.Н. представила письменные пояснения по иску, из которых следует, что тяжело переживает смерть отца, после получения сообщения о смерти отца, не могла работать, перенесла стресс, нарушился сон, обращалась за медицинской помощью.

В подтверждение своих доводов представила характеристику с места работы, медицинскую справку.

Истцы также в подтверждение своих доводов просили допросить свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Зангеева Т.Н. показала, что Зангеевы ее родственники, это очень дружная семья, Зангеева С.Е. всегда заботилась о своем муже, готовила ему обеды на работу, Зангеев Н.Н. содержал семью, после смерти Зангеева Н.Н. истица всегда плакала, не могла говорить, поэтому организацией похорон занимался сын, было очень тяжелое психологическое состояние, она ездила вместе с Зангеевой С.Е. в онкологическое отделение, состояние ее здоровья ухудшилось, Баир после смерти отца стал замкнутым, грустным, непохожим на себя, вся семья очень переживала смерть близкого человека.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Стасюк С.И. показала, что дружит с истицей Зангеевой С.Е., в семье у них произошла трагедия погиб Зангеев Н.Н., они потеряли кормильца, так как он содержал семью, потеряли опору. Состояние здоровья Зангеевой С.Е. ухудшилось, ей причинена психологическая травма, она сама ставила ей уколы, истица пила успокоительные средства, не может одна находиться дома, у нее депрессия, Зангеев Н.Н. был очень хорошим человеком, он не употреблял спиртные напитки.

Представитель ответчика Михно И.Л. при рассмотрении дела просил учесть, что Зангеев Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, что возможно привело к тому, что он потерял равновесие, и упал с лестницы, он как работодатель сделал все возможное, оказал помощь в организации похорон, были выделены денежные средства.

В подтверждение своих доводов просил опросить свидетелей.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Потоцкий В.И. показал, что у него в бригаде работал Зангеев Н.Н., произошел несчастный случай на производстве, Зангеев Н.Н. упал с лестницы, сам он не присутствовал при этом, Зангеев Н.Н. был доставлен в больницу, он не смог дозвониться сразу его жене, вечером после работы работники пошли в больницу, и узнали, что Зангеев Н.Н. умер, он дозвонился до сына, сообщил ему о смерти отца, предлагал проехать на дачу, где находилась Зангеева С.Е., но Зангеев Б. пояснил, что сам сообщит обо всем матери. Была оказана помощь в организации похорон, была оказана материальная помощь, от работников бригады он узнал, что были случаи, когда Зангеев Н. был на работе в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Капустин В.И. показал, что знал Зангеева Н.Н. по работе, отношения были нормальные, 21 мая 2015г. работали вместе, Зангеев Н.Н. упал с лестницы, сам он момент падения не видел, вызвали скорую помощь, Зангеева Н.Н. увели в больницу, после окончания рабочего дня они пошли в больницу и узнали, что Зангеев Н.Н. умер.

Аналогичные показания дал Вахрушкин В.Н., дополнив, что Зангеев Н.Н. иногда выпивал, человек он хороший и хороший работник.

Оценивая показания свидетелей, со стороны истцов, суд признает их последовательными, поскольку они не имеют противоречий, взаимно дополняют друг друга, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей.

Оценивая показания свидетелей со стороны ответчика, суд находит их достоверными в части обстоятельств несчастного случая, показания свидетелей в части нахождения Зангеева Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения, суд оценивает критически, поскольку, Зангеев Н.Н, не был отстранен от работы, данное состояние, даже в случае его наличия не явилось причиной несчастного случая.

Анализируя доказательства, установленные по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суду документов следует, что смерть Зангеева Н.Н. имеет причинно-следственную связь с несчастным случаем на производстве, что подтверждается актом медико-социальной экспертизы и протоколом проведения медико-социальной экспертизы.

Доводы ответчика в части, что несчастный случай на производстве произошел по причине нахождения Зангеева Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения, не может быть принят во внимание, поскольку не освобождает работодателя от ответственности по возмещению морального вреда.

Работодатель обязан осуществлять надлежащий контроль за соблюдением работниками трудовой дисциплины, а также должен создать условия для безопасной работы.

Причиной смерти Зангеева Н.Н. явился несчастный случай на производстве. Работодатель не обеспечил безопасные условия труда, эти действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения морального вреда истцам.

Истица Зангеева С.Е. состояла с Зангеевым Н.Н. в зарегистрированном браке, у них была дружная семья, она тяжело пережила и переживает его трагическую смерть.

Совместно с Зангеевыми проживал сын Баир, студент, который также тяжело переживал смерть отца, изменилось его состояние здоровья, он стал замкнутым.

Истица Зангеева Е.Н., несмотря на то, что проживала отдельно, также тяжело переживала смерть отца, вынуждена была обращаться за медицинской помощью, это также отразилось на ее состоянии душевном.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» «Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.»

Поскольку истцы в связи со смертью Зангеева Н.Н. испытывали нравственные страдания, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они имеют право на компенсацию морального вреда.

Положения статьи 151 ГК РФ предусматривают, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.»

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.»

Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

Из медицинской справки Зангеевой С.Е. следует, что после смерти Зангеева Н.Н, она обращалась в медицинское учреждение и предъявляла жалобы, что ее состояния здоровья ухудшилось и это связано со смертью мужа, проходила назначенное ей лечение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доводы, приведенные истцами в обоснование искового заявления, обстоятельства несчастного случая, повлекшего гибель Зангеева Н.Н., показания свидетелей, которые показали, насколько глубоко истцы переживали боль от невосполнимой потери близкого им человека супруга и отца.

Факт нравственных, душевных страданий истцов по поводу смерти Зангеева Н.Н. у суда сомнений не вызывает. Потеря близкого человека, является психотравмирующим фактором и причинение в результате его смерти нравственных страданий супруге и детям очевидно.

В данном случае был причинен вред неимущественному благу, которое можно назвать «семейными связями», и смерть Зангеева Н.Н. причинила нравственные страдания истцам, так как Зангеева С.Е. осталась без поддержки мужа, его дети также остались без его помощи, поддержки отца.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. каждому из истцов.

Истица Зангеева С.Е. также просит возместить ей расходы, связанные с оказанием юридической помощи, данные расходы составили ... руб.

В подтверждение данных расходов представила суду договор возмездного оказания юридических услуг от 01 ноября 2015г., заключенный между Зангеевой С.Е. и Синкевич Ж.В., размер оплаты был определен в ... руб.

Представители ответчика считают, что данный размер оплаты услуг представителя является завышенным и считают, что размер данных услуг должен быть определен с учетом разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между истицей Зангеевой С.Е. и Синкевич Ж. В. был заключен договор оказания юридических услуг, истица данные расходы оплатила.

Представитель составила исковое заявление в суд, принимала участие в судебных заседаниях,

Учитывая все обстоятельства дела, количество судебных заседаний, категорию спора, объем выполненной представителем работы, суд считает возможным возместить истице понесенные расходы на представителя в размере ... рублей, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зангеевой С. Е., Зангеева Б. Н., Зангеевой Е. Н. к ООО Фармсервис о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу Зангеевой С. Е., Зангеева Б. Н., Зангеевой Е. Н. с ООО «Фармсервис» компенсацию морального вреда в размере ... руб. каждому.

Взыскать в пользу Зангеевой С. Е. с ООО «Фармсервис» в возмещение судебных расходов ... руб., в части превышающей эту сумму отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения, которое будет составлено 25 апреля 2016 года.

Судья: