Решение по делу № 2-531/2019 ~ М-473/2019 от 28.08.2019

                                   Дело № 2-531/2019

УИД66RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                      03 октября 2019 года

      Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Тукановой Н.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова В. А. к Рыжиковой М. А., Чернову А. В., Чернову А. В. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность обособленной части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Чернов В.А. обратился в суд с иском к Рыжиковой М.А., Чернову А.В., Чернову А.В. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность обособленной части жилого дома.

В обоснование иска Чернов В.А. указал, что просит признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи в равных долях Чернову В. А., ФИО1     обособленной части жилого дома, находящейся в <адрес> в доме под номером 2 часть под номером 1, <адрес>. Признание указанного договора действительным обусловлено тем, что необходимо оформить наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а правоустанавливающий документ на жилое помещение оформлен ненадлежащим образом, поскольку в договоре приватизации предмет сделки указан как «квартира», где-то как «жилой дом», а фактически это обособленная часть жилого дома. Внесение исправлений в договор не представляется возможным. Других наследников нет.

Истец Чернов В.А. в судебном заседании не участвовал, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал исковые требования поддержал в полном объеме.

     Ответчики Рыжикова М.А., Чернов А.В., Чернов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела извещены надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки по месту регистрации, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, возражений относительно иска не представили, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

Суд полагает, что неполучение ответчиками судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

        В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

       Согласно имеющемуся в деле договору передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации производственно – технического объединения жилищно-коммунального хозяйства Артинского райисполкома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Чернов В.А. и ФИО1 приобрели в порядке приватизации в равно-долевую собственность жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

       В тексте договора предмет сделки имеются противоречия, а именно в п. 1 договора предметом сделки указана «квартира», в п. п. 2, 3, 10 предметом договора указан «жилой дом», в п. п. 4,6,8,9, указана «квартира». В действительности предметом сделки является обособленная часть жилого дома.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти осталось наследство, которое заключается в ? доле в праве общей собственности обособленной части жилого дома и ? доле в праве общей собственности земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

           Истец Чернов В.А. является наследником на указанное имущество по закону, в настоящее время он приняла наследство, подав соответствующее заявление нотариусу.

        Ответчики -дети наследодателя: Рыжикова М.А., Чернов А.В., Чернов А.В. наследство после смерти матери ФИО1 принимать не желают, о чем предоставили соответствующие заявления. Иных наследников не имеется.

          Других наследников первой очереди: родных детей, родителей умершей, наследников по праву представления, нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти не имеется.

       Оформлению наследства препятствуют разночтения относительно предмета сделки в договоре приватизации.

       В данный момент внести исправления в договор приватизации не представляется возможным ввиду смерти ФИО1

       Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и положения закона, а также то, что ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований истца, суд полагает исковые требования Чернова В.А. подлежащими удовлетворению.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ

        Исковые требования Чернова В. А. – удовлетворить.

        Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации производственно – технического объединения жилищно-коммунального хозяйства Артинского райисполкома Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи в равных долях Чернову В. А., ФИО1, обособленной части жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                        Прибытков И.Н.

Копия верна                                                              Прибытков И.Н.