Решение по делу № 5-706/2010 от 21.12.2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении№ 5-7<ДАТА1>   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области   <ФИО1>, рассмотрев административное дело  в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  области, зарегистрированного   по адресу:  <АДРЕС> ком.100, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.128 КоАП РФ,

у с та н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 21.40 часов <ФИО2>, являясь собственником автомобиля Тойота, государственный регистрационный номер М 990 КР /163, передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии   опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

 В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, не признал.   В судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> в 21.40 час. он   с <ФИО4> находился в салоне его автомобиля. <ФИО4> сидел на водительском сиденье, употреблял водку. Он, <ФИО2>, сидел рядом на пассажирском сиденье. Автомобиль стоял на месте, двигатель заведен не был.  Подъехавшие сотрудники ДПС забрали у них  документы, автомобиль отогнали на <АДРЕС> шоссе к посту ДПС <НОМЕР>, где в отношении них составили административные протоколы. Считает действия сотрудников дорожно-патрульной службы незаконными, однако их действия в установленном законом порядке не обжаловал.

При рассмотрении дела <ФИО2> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.    Заявленные ходатайства <ФИО2> о допросе в качестве свидетелей  по делу <ФИО6>, <ФИО7>, а также инспекторов ДПС <ФИО8>, <ФИО9>, в порядке ст.24.4 КоАП РФ судом удовлетворены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС УВД по <АДРЕС> <ФИО8>,  допрошенный в судебном заседании, поддержал составленный им протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  <ФИО11> пояснил, что в октябре 2010 года, точную дату не помнит,   в п.Рубежное  был остановлен автомобиль Тойота Королла, владелец которого передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Лицом, управляющим автомобилем оказался <ФИО4>, владельцем автомобиля - <ФИО2> <ФИО12> был освидетельствован на стационарном посту <НОМЕР>, состояние опьянения было подтверждено.

 Инспектор ДПС УВД по <АДРЕС> <ФИО9>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что   осуществляя авто патрулирование  в п.Рубежное, точную дату и время назвать затруднился, в зеркало заднего вида увидел, как от бильярдного клуба отъехали два автомобиля Тойота Королла и Тойота Раф4. Они поехали за данными автомобилями, которые были остановлены ими по громкой связи. За рулем автомобиля Тойота Королла  был <ФИО4>, рядом с ним на пассажирском сиденье - владелец данного автомобиля <ФИО2> <ФИО14> находились в состоянии алкогольного опьянения, чего они не отрицали, пояснив, что отдыхали в клубе, употребляли  спиртное. <ФИО12> <ФИО4> было проведено освидетельствование на посту ДПС <НОМЕР>,  согласно которому у него установлено состояние опьянения. После чего были составлены административные протоколы.

Свидетель <ФИО6>, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что в октябре примерно 6 числа около 22.00 часов он видел стоящий у обочины дороги автомобиль Тойота Королла, принадлежащий <ФИО2> и автомобиль Тойота Раф4, принадлежащий <ФИО4>. Видел <ФИО4> сидящим в автомобиле Тойота Раф 4, на каком месте находился <ФИО4>,  не помнит, место нахождение <ФИО2>  также указать затруднился.

Свидетель <ФИО7> суду пояснил, что <ДАТА4> между 20.00 и 21.00 час. при проезде между домами на <АДРЕС>, он видел припаркованный к обочине автомобиль Тойота Королла, принадлежащий <ФИО2>, на водительском месте которого находился <ФИО4> <ФИО15> через 20 минут на этом же месте кроме автомобиля Тойота Королла были еще автомобиль Тойота Раф 4 и патрульный автомобиль ДПС.

 Выслушав   лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

            В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается  исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 63 СК 191059 от <ДАТА3>;

- копией протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО4>  63 СК 191058 от <ДАТА3>;

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 0017060 от <ДАТА3>, из которого усматривается, что на момент освидетельствования у <ФИО4> установлено состояние опьянения.

По смыслу ч.2 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что <ФИО2> передал управление транспортным средством <ФИО4>, находящемуся в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниями   сотрудников ИДПС  <ФИО9> и <ФИО8>, не доверять котором  у суда оснований не имеется, поскольку их показания являются последовательными, не противоречат материалам дела и даны лицами, не заинтересованными в исходе дела.

К показаниям <ФИО2>, не признавшего вину в совершении административного правонарушения, суд относится критически и оценивает их как способ  защиты.

  Свидетели  <ФИО6> и <ФИО7> не дали показаний по обстоятельствам дела,  названная ими дата не соответствует времени совершенного правонарушения, их показания противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства материалам дела и не могут быть приняты во внимание судом.

Таким  образом, мировой судья считает, что  вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ доказана, его действия  правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих  наказание.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и  назначить ему  административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (одни) год 7 (семь) месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>  через  мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

             Мировой судья                                                                                                         <ФИО1>