Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2015 ~ М-582/2015 от 01.10.2015

Дело 2-591/2015 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту.

В обоснование требований в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 210 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5 процентов годовых.

В соответствие с условиями кредитного договора ФИО1 должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 159 456 рублей 25 копеек, в том числе:

- 104 060 рублей 14 копеек – просроченный основной долг;

- 6 184 рубля 86 копеек – просроченные проценты;

- 49 211 рублей 25 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного ПАО Сбербанк с ФИО1 долг по кредиту в сумме 159 456 рублей 25 копеек и сумму государственной пошлины в размере 4 389 рублей 13 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение ему о времени и месте слушания дела направлено заблаговременно, адрес в извещении указан правильно, в связи с чем оснований сомневаться в надлежащем извещении ответчика у суда не имеется.

В силу части первой и части четвертой статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно имеющимся в представленных материалах документам, ФИО1 указывал, что фактически проживает по адресу: <адрес>.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом по указанному адресу. Конверт с извещением возвращен отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

По данным системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном интернет-сайте федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» попытка вручения ФИО1 корреспонденции имела место ДД.ММ.ГГГГ, ответчик за получением корреспонденции не явился.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания по указанному им в кредитном договоре адресу, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.При таких обстоятельствах суд считает возсожным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице менеджера по продажам ВСП 0134 ДВБ ОАО «Сбербанк России» (Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанка России») ФИО5 и ФИО1 заключён договор о предоставлении банком «потребительского кредита» в сумме 210 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5 процентов годовых.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из расчета цены иска по договору от 06.04 2012 года №, платежи в погашение кредита не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая своевременно не погашается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако кредитная задолженность по указанному договору ответчиком не погашена.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 159 456 рублей 25 копеек, в том числе:

- 104 060 рублей 14 копеек – просроченный основной долг;

- 6 184 рубля 86 копеек – просроченные проценты;

- 49 211 рублей 25 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

В связи с чем суд считает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного ПАО Сбербанка 159 456 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 389 рублей 13 копеек, а всего 163 845 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                 ФИО2