Приговор по делу № 1-322/2016 от 12.10.2016

Дело № 1-322/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Нейман А.А.,

участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н.,

защитников – адвокатов Помозовой О.В., Плуттэ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Сафарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сафаров А.А., назначенный приказом ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, совершил покушение на мошенничество, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прикомандирован в МВД России по <адрес>. В соответствии с графиком прибытия сотрудников органов внутренних дел, командируемых в распоряжение МВД по <адрес> ФИО2 направлен в ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с п.п. 3.7, 3.10, 3.11 должностного регламента полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес>, ФИО2 отвечал за соблюдение, при выполнении служебных обязанностей, прав и законных интересов граждан, общественных объединений и организаций, обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечение безопасности граждан, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 узнав от малознакомого ФИО8 о том, что тот интересуется причиной поиска его сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в силу своего служебного положения, решил воспользоваться этим с целью овладения денежными средствами ФИО8 путем обмана, поскольку ФИО8 опасается возможности привлечения его к административной ответственности.

С этой целью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при неоднократных встречах с ФИО9, которые проходили в разных местах на территории <адрес> убедил ФИО8 в том, что его хотят привлечь к административной ответственности, и что он (ФИО2) в силу занимаемой должности сможет повлиять на УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО10 и помочь ФИО8 избежать административной ответственности за вознаграждение в размере 15 000 рублей. ФИО8 согласился передать ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей, однако опасаясь, что его намереваются обмануть, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОРЧ СБ МВД по <адрес> и дал согласие на свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 56 минут до 15 часов 07 минут около здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в автомобиле марки «Тойота» г.н. Т8880Т, RSO, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО8 путем обмана, получил от ФИО8, выступающего в качестве участника данного оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО8 путем обмана, до конца ФИО2 не смог, так как был задержан совместно сотрудниками ОРЧ СБ МВД по <адрес> и сотрудниками УФСБ России по <адрес> и <адрес>, и денежные средства у него были изъяты, то есть по не зависящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца действиями ФИО2 ФИО8 был бы причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитников, потерпевшего, подавшего соответствующее ходатайство, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельством.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту проживания и по месту работы характеризуется положительно, имеет поощрения, подсудимому присвоено специальное звание старший лейтенант полиции, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, женат.

Обстоятельством смягчающим наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно вменённому обвинению - совершение преступления сотрудником органа внутренних дел суд не признает, поскольку совершение преступления с использованием должностного положения сотрудника органа внутренних дел в данном случае является квалифицирующим признаком, а потому не подлежит повторному учету при назначении наказания.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, положительные данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом положений которых максимальный срок наказания в виде лишения свободы в данном случае не может превышать трех лет.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наличие семьи и малолетних детей не может повлиять на решение суда о виде основного наказания, однако эти обстоятельства принимаются судом во внимание при определении его размера, а также позволяет суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Освобождение от наказания с применением ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно, суд полагает не соответствующим требованиям справедливости, поскольку характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его совершение сотрудником органов внутренних дел с использованием своего служебного положения, его корыстная направленность, требуют применение строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого в их совокупности, совершение подсудимым преступления с использованием своего служебного положения, суд полагает необходимым применить положения ст. 47, 48 УК РФ и назначить дополнительные наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишения специального звания.

Вид исправительного учреждения следует определить по п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в виде денежных средств, тетради «август 2016», «июль 2016», следует возвратить законному владельцу, три оптических диска следует хранить при деле.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Сафарова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением на основании ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, связанные с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в системе органов МВД, сроком на 2 года, а также с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания – старший лейтенант полиции.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 25.10.2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок с момента задержания подсудимого до вынесения приговора, с 26.08.2016 года до 25.10.2016 года.

Вещественное доказательство в виде трех СД дисков – хранить при деле, денежные средства в размере 15 000 рублей, тетради «Август 2016 и «Июль 2016», находящиеся в камере хранения СО по г. Алуште ГСУ СК России по Республике Крым (т. 1 л.д. 126, т. 2 л.д. 83) - возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Д.А. Изотенко