Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-217/2023 от 10.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> ФИО5,

с участием заявителя     Волочаева А.И.,

старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России                       <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волочаева Андрея Ивановича на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемстаршего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Волочаев А.И. признан виновным по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 15 минут Волочаев А.И. управлял транспортным средством <данные изъяты> Спорт г/н № двигался по <адрес>. В нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", пункта 4.2 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, управлял транспортным средством, у которого на передних боковых стеклах установлены предметы (экраны), ограничивающее обзорность с места водителя.

В своей жалобе Волочаев А.И. просит отменить данное постановление и протокол по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что сотрудник ФИО2 в нарушении норм действующего законодательства РФ сначала составил постановление по делу об административном правонарушении                                 №, и после того, как он выразил свое несогласие, потом составил в отношении него протокол об административном правонарушении № №. Считает, что старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России <адрес> ФИО2 осуществил незаконные действия выразившиеся в изъятии 2 каркасных шторок без составления соответствующих документов, а так же составлении требования № об устранения причин и условий способствующих совершению административного правонарушения, согласно которого он должен устранить каркасные шторки с передних стекол автомобиля, поскольку они и не были установлены на момент управления транспортным средством и на момент остановки автомобиля сотрудником ФИО2 Каркасные шторки были изъяты при досмотре транспортного средства при составления протокола № <адрес>, а место их нахождения в автомобили никак не препятствовало обзорности водителя и не нарушало требования действующего законодательства РФ.

Кроме того, ему было отказано в предоставлении видео, на котом был зафиксирован момент совершения им административного правонарушения. Сотрудник ГИБДД ФИО2 при досмотре автомобиля не установил наличия крепежей на передних боковых стеклах, к которым могли бы крепиться каркасные шторки, а следовательно основания для привлечения к ответственности не имелось. Также сотрудник ГИБДД ФИО2 не замерил специальным прибором светопропускаемость шторок каркасных. Согласно ГОСТ 5727-88, шторки на боковых стеклах должны отвечать нормам. Норма для ветровых стекол - 75%, для остальных - 70%.

В соответствии с Административным регламентом МВД, основанием для изъятия предметов, которые нарушают административное законодательство, является их выявление на месте нарушения, он имеет конкретный список возможных вещей, которые можно изымать - шторки в него не включены. Фото-фиксация сотрудником ГИБДД ФИО2 велась на личный телефон.

В судебном заседании заявитель Волочаев А.И. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что на автомобиле <данные изъяты> Спорт г/н            № установлены атермальные стекла с солнце отражающим покрытием, в связи с чем в солнечную погоду, солнечные лучи преломляются и создают эффект затемнения или тонировки. В момент остановки каркасные шторки действительно были в машине, он ими пользуется при необходимости, но не во время вождения, так как в этом нет необходимости. Инспектором были незаконно изъяты каркасные шторки, видео изъятия которых фиксировалось на личный телефон инспектора.

Допрошенный в судебном заседаниистарший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им было остановлено транспортное средство <данные изъяты> Спорт г/н № под управлением Волочаева А.И., который осуществлял движение с каркасными шторками, установленными на передних боковых стеклах автомобиля. Автомобиль был остановлен, когда он подошел к водителю Волочаеву А.И., каркасные шторки лежали на заднем пассажирском сидении, был составлен протокол досмотра транспортного средства и шторки были изъяты. Было вынесено постановление, с которым Волочаев А.И. не согласился, после чего был составлен протокол. Нарушение было зафиксировано на камеру дозор 3880 инспектора ФИО3 и является допустимым доказательством. Так же велась запись в патрульном автомобиле, во время изъятия каркасных шторок велась видео-фиксация из патрульного автомобиля. Иные записи фиксации административного правонарушения предоставить не может.            

Суд, исследовав материалы дела, представленные видеозаписи, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 15 минут Волочаев А.И. управлял транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № двигался по <адрес>. В нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", пункта 4.2 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, управлял транспортным средством, у которого на передних боковых стеклах установлены предметы (экраны), ограничивающее обзорность с места водителя.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном                     ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Волочаева А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьей 12.5 КоАП РФ и составления протокол об административном правонарушении в установленном законом порядке, который приобщен к вынесенному постановлению.

Вместе с тем, из представленной видеозаписи, с учетом представленных ФИО4 документов, согласно которых в штатную комплектацию на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № входят атермальные стекла с солнце отражающим покрытием, невозможно однозначно установить наличие в автомобиле установленных каркасных шторок. Видео-фиксация изъятия каркасных шторок велась из патрульного автомобиля, не установлено наличие креплений, как и наличие самих каркасных шторок в автомобиле в момент остановки транспортного средства, что так же не отрицалось         инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола о досмотре транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мера обеспечения производства по настоящему делу в виде изъятия каркасных шторок, явившихся предметом административного правонарушения, инспектором ГИБДД применена в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, с применением видеозаписи на телефон <данные изъяты> вместе с тем, данная видеозапись в материалах дела не содержится, в суд не представлена.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств, совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Бесспорных доказательств совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ), административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, по настоящему делу не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Волочаева Андрея Ивановича - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление должностного лица.

Жалобу Волочаева А.И. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <адрес> путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      ФИО5