Определение по делу № 2-27/2016 (2-1239/2015;) от 30.09.2015

№2-27/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2016г.        

Аргаяшский районный суд

Челябинской области, в составе:

Председательствующего М.М.Гиниятуллиной

При секретаре С.Ю. Блиновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Аргаяш гражданское дело по иску Мамонтовой Н.А. к Топорищевой М.Ф. об устранении кадастровой ошибки

У С Т А Н О В И Л :

    Мамонтова Н.А. обратилась в суд с иском к Топорищевой М.Ф. об устранении кадастровой ошибки.

    В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купила недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нём жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу : <адрес>

    В кадастровом паспорте на земельный участок указано, что площадь земельного участка декларативная, подлежит уточнению при межевании. Чертёж соответствует действительности, земельный участок огорожен. Соседка по земельному участку Топорищева М.Ф., собственник земельного участка по адресу : <адрес> без её согласия самовольно перенесла забор и захватила часть её земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

    Согласно заключения кадастрового инженера уточнённая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м. В результате работ выявилось пересечение земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером №, общая площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.

    Считает, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка в неправильном определении границ земельного участка ответчика.

Стороны в суд не явились, о дне слушания дела извещены, что подтверждается расписками в получении судебной повестки.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В силу того, что слушание данного дела назначалось дважды: на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец в суд не явился дважды, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает нужным исковое заявление Мамонтовой Н.А. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Иск Мамонтовой Н.А. к Топорищевой М.Ф. об исправлении кадастровой ошибки оставить без рассмотрения.

     Разъяснить, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня оглашения.

Председательствующий М.М.Гиниятуллина

Согласовано:

    Судья Гиниятуллина М.М.: