Приговор по делу № 1-275/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-275/2021 (<...>

<...>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                              20 августа 2021 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Манелюка И.В.,

подсудимого Захарова В.С.,

защитника – адвоката Меньшиковой Т.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

Захарова В.С., <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров В.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<дата> в ночное время Захаров В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, в городе <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО13., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КРФобАП - в виде административного ареста на 10 (десять) суток (вступившим в законную силу <дата>) постановление исполнено <дата>, однако согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до <дата>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № с изменениями и дополнениями), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, согласно которых - п.2.1.1 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, умышленно управлял буксируемым на гибкой сцепке автомобилем <...>, двигался буксируемый автомобилем неустановленной марки и неустановленным государственным регистрационным знаком под управлением неустановленного лица по <адрес>, где <дата> около 01 часа 30 минут у <адрес> был задержан сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. При проведении освидетельствования ФИО14 на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора, Алкотектор <...> наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,274 мг/л. Таким образом, ФИО15. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Захаров В.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Захарова В.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в автошколе не обучался, водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Автомобилем он управлять умеет, самоучка. <дата> мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. На судебном заседании он лично присутствовал, свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и в содеянном раскаялся. Наказание он отбывал в ИВС <адрес>. В первых числах <дата> через интернет сайт приобрел автомобиль марки <...> у незнакомого ему мужчины, его данных у него нет. Ему были переданы все документы на автомобиль, заключен договор купли-продажи, на учет он автомобиль не поставил в связи с нехваткой времени. <дата> примерно с 00 часов 30 минут он с друзьями распивал спиртные напитки у <адрес>, выпил около 0,5 л. алкогольного ликера. <дата> около 01 часа 15 минут решил перегнать автомобиль марки <...> к дому № по <адрес>. Когда он попытался завести автомобиль, автомобиль    не завелся из-за неисправности. Тогда он принял решение остановить проезжающий мимо автомобиль и попросить водителя транспортировать его автомобиль на тросу гибкой сцепки. Марку автомобиля и данные водителя не запомнил. Он в указанное время сел за руль автомобиля марки <...> и начал им управлять. Он поехал с <адрес> в сторону <адрес>, по объездной дороге. Рулевое колесо и тормозная система были исправны, управляя автомобилем, он крутил рулевое колесо и пользовался тормозной системой. Длина троса гибкой сцепки около 4 метров. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, и понимал, что в состоянии алкогольного опьянения запрещено управлять транспортными средствами, но он все равно стал управлять автомобилем, надеялся на то, что сотрудники ДПС не остановят его, поскольку на улице было поздно. Когда он ехал по <адрес>, то увидел, что за ним едет автомобиль сотрудников ДПС. Ему были поданы световые сигналы об остановке, указывая, чтобы он остановился. Он остановился <дата> на <адрес> время было 01 час 30 минут. К нему сразу подошел сотрудник ДПС, он к нему вышел из-за руля своего автомобиля. Сотрудник ДПС потребовал предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность, он никаких документов не предъявил. При общении с ним сотрудник ДПС сразу же заметил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С самого начала он не стал отрицать, что выпивал спиртное. После чего сотрудниками ДПС он был доставлен в отдел полиции, расположенный по <адрес> в <адрес>, где при помощи дактилокарты была удостоверена его личность. Там же в отделе сотрудник ДПС пригласил двух понятых - мужчин, в присутствии которых разъяснил ему права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ. Также в присутствии двух понятых сотрудник отстранил его от управления транспортным средством. В составленном протоколе об отстранении от управления транспортным средством он и понятые расписались. После чего сотрудник ДПС также в присутствии двух понятых предложил ему пройти освидетельствование на определение состояния опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он согласился и произвел выдох в алкотектор. В результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,274 мг/л и с данным результатом он согласился. Во всех составленных сотрудником ДПС протоколах он собственноручно расписался. При допросе ему для обозрения были представлены документы, которые были составлены в его присутствии и в присутствии понятых и он подтверждает, что в них стоят его подписи. Вину свою признает полностью в том, что в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления управлял автомобилем, в содеянном раскаивается (л.д. 46-47, 148-150).

    В судебном заседании Захаров В.С. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Помимо признательных показаний виновность Захарова В.С. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности <...> В отношении Захарова В.С. был составлен материал по факту того, что <дата> в 01 час 30 минут, в <адрес> Захаров В.С. управлял транспортным <...>, с признаками опьянения. Захарову В.С. провели освидетельствование на состояние опьянения, продув алкометр, на приборе были показания 0,274 мг/л., с которыми Захаров В.С. согласился, также на него был составлен материал по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что он зимой в <дата>, находясь на маршруте патрулирования, экипажем ехали по объездной дороге по <адрес> и заметили два автомобиля. Один автомобиль буксировал другой. Поскольку было ночное время около часа или двух ночи, было принято решение остановить данный автомобиль для проверки. Напарник пошел проверять автомобиль, который буксировал, а он проверял автомобиль 14 модели, которую буксировали. Водитель вышел, у водителя наблюдались явные признаки алкогольного опьянения. Он сразу почувствовал, что у него изо рта идет запах алкоголя. Так как у водителя не было ни документов удостоверяющих личность, ни документов на право управлять транспортным средством, ни документов на автомобиль, было принято решение доставить его в отдел для установления личности. Далее водителя доставили в Отдел МВД, там установили его личность, им оказался гражданин Захаров В.С. Далее в присутствии двух понятых Захарова В.С. отстранили от управления, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Захарова В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе данных ГИБДД оказалось, что у Захарова В.С. повторное нарушение. Когда водитель Захаров В.С. вышел из автомобиля, у него были следующие признаки: явный запах алкоголя изо рта, Захаров В.С. был в возбужденном состоянии, поведение не соответствовало имеющейся обстановке. При этом Захаров В.С. пояснял, что маленько выпивал, водительского удостоверения ему не выдавалось. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проводилось в здании отдела МВД.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он был приглашен в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Захарова В.С. в отделе полиции, по <адрес>. Перед проведением освидетельствования установили исправность прибора, после продувки которого Захаровым В.С. на приборе отобразились показатели, подтверждающие у Захарова В.С. состояние алкогольного опьянения. По окончанию проведения процедуры освидетельствования, он расписался в протоколах.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что Захаров В.С. является <...>. Водительского удостоверения и транспортных средств в собственности Захаров В.С. не имеет. О том, что Захаров В.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ей сообщили сотрудники полиции, а позднее об этом факте также рассказал ей сам Захаров В.С. Захаров В.С. <...>

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> около 02 часов 00 минут он проезжал на автомобиле мимо здания полиции, расположенного по <адрес> в <адрес>, где его остановил сотрудник ДПС и пригласил поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования мужчины, которого они ранее остановили под управлением транспортным средством и у сотрудников ДПС имеется подозрение в том, что данный водитель - молодой человек находится в состоянии опьянения, он согласился. Также в качестве понятого пригласили неизвестного ему мужчину. Сотрудник ДПС пояснил, что ими <дата> около 01 часа 30 минут у <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки <...>, водитель - <...>, который им управлял, как подозревают сотрудники ДПС, находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем они хотят предложить ему пройти освидетельствование. После чего их пригласили в холл, расположенный на 1-ом этаже в здании полиции по <адрес>, где находились ранее ему незнакомые: сотрудник ДПС и молодой человек, которого представили, как Захаров Владимир Сергеевич, <дата> г.р. По Захарову было явно видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, у него было покраснение лица, а также наблюдалось поведение не соответствующее обстановке. Было очевидно, что Захаров находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в холле 1 этажа отдела полиции по ул.<адрес>, сотрудник ДПС разъяснил им права понятых и отстранил Захарова от управления транспортным средством, в составленном протоколе они - понятые и Захаров расписались. Также сотрудник ДПС разъяснил Захарову ст.51 Конституции РФ, а также его права и обязанности. После чего сотрудник ДПС предложил Захарову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, на что Захаров согласился. Когда Захаров произвел выдох, то вышел чек, в котором был результат 0,274 мг/л, с данным результатом Захаров был согласен и также подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Они - понятые и сотрудник ДПС подписали все необходимые документы, составленные в момент прохождения процедуры освидетельствования. Хочет дополнить, что самого начала Захаров не отрицал, что находится в состоянии опьянения и управлял автомобилем. При допросе ему для обозрения были представлены административные протоколы и чек, которые были составлены в его присутствии и он подтверждает, что в них стоят его подписи (л.д. 60-61).

Кроме показаний свидетелей, причастность Захарова В.С.к совершенному деянию объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в 01:30 на <адрес> был остановлен автомобиль <...> под управлением Захарова В.С., который находился в состоянии опьянения, не имея права управления т/<адрес> Захаров B.C. привлекался к ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.В действиях Захарова B.C. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 4);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ - в виде административного ареста на (<...> (л.д. 107);

- протоколом выемки от <дата> у свидетеля ФИО8 административного материала в отношении Захарова B.C. и копии постановления по делу об административном правонарушении № (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому в кабинете № по <адрес> в <адрес> были осмотрены: внутренняя опись; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Захарова В.С; копия протокола <адрес>4197 об административном правонарушении; протокол 42 AT 110394 об отстранении от управления транспортным средством; чек «Алкотектор <...>»; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; объяснения понятых от <дата>; объяснение ФИО16 от <дата>; рапорт инспектора; копия постановления по делу об административном правонарушении №; справка со сведениями об уплате штрафов (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в кабинете № по <адрес> в <адрес> был осмотрен диск CD-R, на котором имеются видеозаписи как ФИО17 в состоянии алкогольного опьянения управляет автомобилем и проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 151-152);

- справкой из ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, согласно которой по постановлению мирового судьи судебного участка Анжеро-Судженского судебного района от <дата> и журналов доставленных в места отбывания административного ареста гр. Захаров В.С., <дата> г.р., содержался в ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу с <дата> по <дата> по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ срок 10 суток, освобожден по окончанию срока административного ареста <дата> в 04.05 ч. (л.д. 109);

- заключением комиссии экспертов <...>

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод о том, что виновность подсудимого Захарова В.С.в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает признательные показания подсудимого Захарова В.С., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, Свидетель №1, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных выше лиц согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу.

Суд доверяет признательным показаниям Захарова В.С, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

    Действия Захарова В.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым <...> совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе дознания, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд учитывает и признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях Захарова В.С. не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Захарова В.С., его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, его имущественное положение, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении Захарову В.С. наказания в виде обязательных работ.

Назначая наказание в виде обязательных работ, суд, в соответствии с ч. 4 ст.49 УК РФ учитывает, что Захаров В.С. не является нетрудоспособным, не имеет инвалидности, имеет образование.

Санкцией ст.264.1 УК РФ, предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата>, отбыто полностью, положения ст.70 УК РФ применению не подлежат.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: <...>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Захарова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Захарова В.С. не избирать.

Вещественные доказательства: <...>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: