Приговор по делу № 1-43/2015 от 12.01.2015

дело № 1-43/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «24» февраля 2015 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Янгуразова Ф.Ф.,

подсудимой Юхимец С.М.,

её защитника в лице адвоката Исмагилова М.С., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Юхимец С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Юхимец С.М. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан (далее УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РБ) ФИО4, являющийся в соответствии с ФЗ «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющий функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании на дежурстве при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, получил сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> РБ о получении телефонного сообщения жительницы д. <адрес> Юхимец С.М. о незаконных действиях её сына, устроившего бытовой скандал. После чего, по сообщению об указанном происшествии совершил выезд к месту жительства заявителя Юхимец С.М.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РБ ФИО4, прибыв к дому Юхимец С.М., расположенному по адресу: <адрес>, для проведения проверки по сообщению о происшествии, с разрешения Юхимец С.М. вошел в ее дом, расположенный по указанному адресу, где Юхимец С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе проведения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РБ ФИО4 проверки по её обращению, с целью применения к нему насилия, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватила металлическое ведро и со значительной силой бросила его в направлении ФИО4, попав указанным ведром в его левую ногу.

Своими умышленными преступными действиями Юхимец С.М. причинила ФИО4 телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей на левом голеностопном суставе, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается.

Подсудимой Юхимец С.М. и её защитником адвокатом Исмагиловым М.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Юхимец С.М. свое ходатайство поддержала, пояснив, что это ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Исмагиловым М.С. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ей разъяснили.

Государственный обвинитель по делу Янгуразов Ф.Ф., защитник адвокат Исмагилов М.С., потерпевший ФИО4 с заявленным ходатайством подсудимой согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая Юхимец С.М. согласилась с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимой Юхимец С.М. в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимой Юхимец С.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При определение вида и размера наказания подсудимой Юхимец С.М., суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признание подсудимой вины, деятельное раскаяние в совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего назначить наказание виде штрафа.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Юхимец С.М., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные личности, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимой Юхимец С.М., без изоляции от общества и необходимым назначить наказание в виде штрафа с учетом ст. 46 УК РФ. Его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Юхимец С.М. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления (по ст. 318 ч. 1 УК РФ) в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Юхимец С.М. виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить с учетом ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Юхимец С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – металлическое ведро, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна.

Судья: