Решение по делу № 1-14/2013 от 11.04.2013

Дело № 1-14\2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

             11 апреля 2013г.                                                село Балтай Саратовской области                    

Мировой судья судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области  Костерина Т.Г.

при секретаре Барановой О.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балтайского района Саратовской области Моисеева К.П.

защитника Бригадина С.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

потерпевшего <ФИО>N1

подсудимого Примака <ФИО2>, <ДАТА2>    рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>  проживающего по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО> судимого 17 мая 2001 года Мантуровским районным судом Костромской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 01 апреля 2003 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Мантуровского районного суда Костромской области от 17 мая 2001 года, 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23 октября 2007 года освобожден по отбытию наказания; 13 ноября 2008 года Лазаревским районным судом г. Сочи по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03 августа 2011 года освобожден по отбытии наказания.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Примак А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Примак А.В умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

01 января 2013 года в ночное время, Примак А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь со своим знакомым <ФИО>SCH3, на участке местности, перед магазином <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР> в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений между ним и проходящим мимо <ФИО>N1, нанес деревянной палкой, которую держал обеими руками, один удар наотмашь с правой стороны сбоку в левую височную область головы <ФИО>N1, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 08 февраля 2013 года, у <ФИО>N1, 1987 года рождения согласно данным, представленных медицинских документов имелась закрытая черепно-мозговая травма с ушибом правой височной доли головного мозга, с развитием посттравматической, правосторонней нейросенсорной тугоухости, с наличием гематомы и ссадины в височной области слева. Указанная травма возникла от действия тупого твердого предмета, возможно 01 января 2013 года и оценивается в совокупности как причиненный вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель. Судя по характеру черепно-мозговой травмы, локализации повреждений на голове и их количеству можно полагать, что было не менее 1-го воздействия тупого твердого предмета в височную область головы слева. Указанную травму <ФИО>N1 мог получить 01 января 2013 года, на что указывает характер самих повреждений. Причинение полученных <ФИО>N1 телесных повреждений возможно при нанесении ему удара (ударов) в голову тупым твердым предметом с ограниченной площадью соударения (кулак, нога, палка и т.д.) Получение указанной травмы головы при падении из положения стоя на плоскости представляется крайне маловероятным. 

           В судебном заседании Примак А.В. вину признал полностью,  в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.  

Защитник  Бригадин С.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании, с заявленным ходатайством согласились.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Примак С.М., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что Примак С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Примак А.В. по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.  

   При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, который, в целом характеризуется отрицательно, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия его жизни, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

           Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с требованиями части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, однако общественно опасно, поскольку посягает на конституционные права граждан, связанные с неприкосновенностью жизни и здоровья.

  Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

 Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст.63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Примак А.В. рецидив преступлений, поэтому приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества исрок наказания следует определить с учетом правила, предусмотренного частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

     Гражданский иск, заявленный потерпевшим <ФИО>N1 о взыскании материального ущерба в сумме 6308 руб. 86 коп. и компенсации морального вреда в сумме 35000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку полностью признается подсудимым и подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами.

    По вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ  вещественное доказательство: деревянную палку длиной 36,5 см. - уничтожить. 

     Руководствуясь ст.303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

   Примак <ФИО2> признать виновным в совершении  преступления предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и назначить наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

              Срок наказания Примак А.В. исчислять с 11 апреля 2013 года.

   Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Примак А.В. - изменить на заключение под стражу в зале суда.

   Взыскать с Примака <ФИО2> в пользу <ФИО>N1 в возмещение материального ущерба 6308 (шесть тысяч триста восемь) рублей 86 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

             Вещественное доказательство: деревянную палку длиной 36,5 см.- уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в  апелляционном порядке в Базарно - Карабулакский районный суд Саратовской области с учетом положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня  постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела  судом апелляционной инстанции, о чем   указывается в поданной им апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

             Мировой судья:                                                                        Т.Г. Костерина