Решение по делу № 12-55/2018 от 16.04.2018

дело №12-55/2018                                      копия     

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Александровск                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края суда Шерстобитова Е.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства Управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства Управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее по тексту – ПАО «ФСК ЕЭС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что административным органом уставлена вина Общества, которая заключается в нарушении п.34 Правил пожарной безопасности с лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 30.06.2007 года. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в 2015-2016 г.г. ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляло работы по расчистке охранной зоны от деревьев, кустарников и другой нежелательной растительности на линии электропередачи <данные изъяты> на землях лесного фонда предоставленных ПАО «ФСК ЕЭС» по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в ГКУ «Кизеловское лесничество» в <данные изъяты>. Согласно договору аренды Обществу предоставлены в аренду лесные участки, которые непосредственно заняты опорами линии электропередачи. Лесные участки между пролетами опор ВЛ <данные изъяты> в аренду ПАО «ФСК ЕЭС» не передавались, следовательно возложение обязанности по расчистке лесных участков, не находящихся в пользовании Общества необоснованно. В договоре аренды указано, что в аренду Обществу передаются лесные участки со следующим местоположением в <данные изъяты>. В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует точное описание местоположения вменяемых горючих материалов. Акт осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.27.8 КоАП РФ. В связи с чем, указанные доказательства не могут быть признаны допустимыми доказательствами по данному административному делу. При рассмотрении дела административным органом не соблюдены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит отмене в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ПАО «ФСК ЕЭС» не явилось, уведомлено надлежащим образом, в ходатайстве просило рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержало.

Должностное лицо, вынесшее постановление, – начальник отдела лесного надзора и административного производства Управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела не направили, уважительных причин не явки лица, вынесшего постановление, не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 КоАП РФ 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ; 5) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который должен соответствовать требованиям ст. 27.8 КоАП РФ. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Исходя из положений ст. 27.8 КоАП РФ, фотосъемка и полученные с ее помощью фотографии не могут служить самостоятельными доказательствами по делу об административном правонарушении, а являются всего лишь способом фиксации.

Как разъяснено в абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно ч.1 ст.8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность За нарушение правил пожарной безопасности в лесах, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ №417 от 30.06.2007 года утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Положениями п.34 названных Правил установлено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Согласно приказу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ пожароопасный сезон 2017 года на территории ГКУ «Кизеловское лесничество» открывается с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению должностного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПАО «ФСК ЕЭС» привлечено к административной ответственности, за нарушение п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах, а именно: охранная зона линии электропередачи «электрические сети ВЛ <данные изъяты>», «электрические сети ВЛ <данные изъяты>», расположенная в <данные изъяты> не свободна от горючих материалов.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным лесным инспектором Пермского края в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» составлен протокол об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования, из которого следует, что в 2015-2016 г.г. ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляло работы по расчистке охранной зоны от деревьев, кустарников и другой нежелательной растительности на линии электропередачи «электрические сети ВЛ <данные изъяты>», «электрические сети ВЛ <данные изъяты>» на землях лесного фонда предоставленных ПАО «ФСК ЕЭС» по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в ГКУ «Кизеловское лесничество» в <данные изъяты>

Согласно договору аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФСК ЕЭС» (в настоящее время ПАО «ФСК ЕЭС») предоставлены в аренду лесные участки, расположенные с точным указанием месторасположения: в квартале <данные изъяты>

В соответствии с актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осмотр участков лесов производился при участии представителя ПАО «ФСК ЕЭС», которые при производстве осмотров не заявили, что осматриваются не принадлежащие им (не арендованные ими) участки лесов, копии актов своевременно вручены уполномоченным лицам ПАО «ФСК ЕЭС».

Следовательно, каких-либо сомнений в том, что осмотрены участки лесов, не находящихся в аренде у ПАО «ФСК КЭС» и расположенных вне зоны их ответственности, судом не установлено, участниками дела доказательств осмотра лесных участков, не находящихся в аренде ПАО «ФСК ЕЭС», не представлено.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС», содержит указание на место совершения административного правонарушения, время его совершения, событие административного правонарушения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности об осмотре части лесных участков и наличии нарушений требований пожарной безопасности на части арендованных лесных участков не является существенным нарушением, влекущим отмену или изменение оспариваемого постановления. Данные нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела по существу.

Вина юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» подтверждается содержащимися в материалах дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ документами и доказательствами:

- постановлением о назначении административного наказания в области охраны окружающей среды и природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными пояснениями ПАО №ФСК ЕЭС» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с участием представителя ПАО №ФСК ЕЭС» ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при проведении проверки участвовали представители юридического лица, а также содержатся сведения о неисполнении пунктов предписания должностного лица;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при проведении проверки участвовали представители юридического лица, а также содержатся сведения о выявленных нарушениях требований законодательства РФ;

- актом осмотра лесного участия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием представителя ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО5, в котором указано на неисполнение п.3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом осмотра лесного участия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием представителя ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО5, в котором указано на наличие порубочных остатков после расчистки охранной зоны ЛЭП, собранных в валы по всей линии трассы и вдоль трассы.

Акты осмотров не содержат заявлений представителя ПАО «ФСУ ЕЭС», участвовавшего при проведении осмотров, о том, что осматриваемые участки в аренде ПАО «ФСУ ЕЭС» не находятся, в зоне ответственности данной организации не располагаются, что предписаний должностного лица государственного органа ими не получалось, нарушений обязательных требований законодательства РФ со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» не допущено.

У судьи не возникает сомнения в том, что документы дела об административном правонарушении содержит достаточные и достоверные сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

Достаточных оснований для признания каких-либо документов дела об административном правонарушении недопустимым доказательством не представлено.

Нарушений требований Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении выше указанных осмотров лесных участков, проверок не установлено.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, не усматривается, постановление вынесено законно и обосновано, в связи с чем жалоба ПАО «ФСК ЕЭС» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства Управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья: Е.Н. Шерстобитова