Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1105/2013 от 21.10.2013

                                                        П Р И Г О В О Р                                                  

                                         Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года                                                                                                        город Тольятти

Суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области в составе судьи Махиновой Г.А.

при секретаре - Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - Болдырева Д.Е.,

подсудимого Васильева Д.Ю.,

защитника - Багаутдиновой Р.И., представившего удостоверение № 1832, ордер № б/н от 1 ноября 2013 года;

а также потерпевшего ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>

ВАСИЛЬЕВА Д.Ю., <данные изъяты>, судимого: 1) 29 декабря 2005 года Ставропольским судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; 2) 5 июня 2006 года Автозаводским судом города Тольятти по ст. ст. 222 ч.1, 222 ч.1, 222 ч.1, 222 ч.1 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 сентября 2007 года по постановлению Комсомольского суда города Тольятти от 30 августа 2007 года условно-досрочно в соответствии со ст. 79 УК РФ на 2 года 3 месяца 4 дня; 3) 19 августа 2009 года Ставропольским судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 сентября 2011 года по постановлению Красноглинского районного суда города Самары от 9 сентября 2011 года условно-досрочно в соответствии со ст. 79 УК РФ на 2 месяца 12 дней, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,           

                                                      У С Т А Н О В И Л:

25 августа 2013 года в период времени с 10.00 до 15.00 Васильев Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Продукты», расположенного в <адрес> города Тольятти, обратил внимание на лежащего в кустах ранее ему незнакомого ФИО11, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения, рядом с которым лежала сумка с надписью «Тинейджер», принадлежащая последнему. Васильев Д.Ю., реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, подошел к ФИО12. и, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает ФИО13., в присутствии него из вышеуказанной сумки изъял телефон сотовый «Нокиа 206», стоимостью 2500 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой компании «Мегафон», принадлежащие ФИО14. ФИО15., желая сохранить принадлежащее ему имущество, встал с земли и потребовал от Васильева Д.Ю. прекратить преступные действия и вернуть похищенное. Васильев Д.Ю., продолжая реализовывать задуманное, удерживая похищенное имущество, на месте происшествия нашел металлический прут, поднял с земли и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью подавления сопротивления потерпевшего нанес ФИО16. не менее двух ударов, более точное количество ударов следствием не установлено, в область правого и левого предплечий, а также один удар в область головы справа, то есть в жизненно важный орган, применив насилие, опасное для жизни или здоровья. От полученных ударов ФИО17 упал на землю, а Васильев Д.Ю., подавив сопротивление последнего, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Васильев Д.Ю. причинил ФИО18. материальный ущерб на сумму 2500 рублей и согласно заключению эксперта №12-04/1035 от 20 сентября 2013 года повреждения: <данные изъяты>. Ссадины, кровоподтеки относятся к повреждениям, которые сами в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Сотрясение головного мозга, ушибленные раны на фоне кровоподтеков как в отдельности, так и в совокупности имеют признаки кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 6 дней, но не более 3-х недель (21 день), необходимого для полного заживления, поэтому расцениваются как легкий вред здоровью.

В суде подсудимый Васильев Д.Ю. вину признал, согласен с описанием преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Васильевым Д.Ю. заявлено добровольно, с полным пониманием, как предъявленного обвинения, так и последствий заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Васильев Д.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, а действия его правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: характеризуется положительно, вину признал.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает заявление Васильева Д.Ю. об обстоятельствах совершения преступления, сделанное непосредственно после задержания (л.д. 22).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, фактические конкретные обстоятельства дела и то, что, исходя из наличия прежних неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, у Васильева Д.Ю. сложилась твердая направленность антиобщественного поведения, суд считает невозможным наказание без изоляции от общества, но при наличии смягчающего наказание обстоятельства, признания вины возможно наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ВАСИЛЬЕВА Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 11 ноября 2013 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 3 сентября по 10 ноября 2013 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10 суток в Самарский областной суд через суд Автозаводского района города Тольятти с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. Осужденный в случае обжалования приговора вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -