Решение по делу № 11-194/2019 от 02.12.2019

Дело № 11-194/2019                                                     Мировой судья Е.П. Стырова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь                                                                                         23 декабря 2019 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Бубновой Н.Н.,

с участием ответчика АфанасьеваА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 26.09.2019 по гражданскому делу № 2-1584/2019 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Афанасьеву А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, которым постановлено:

«Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Афанасьеву А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева А.В. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 14534,31 руб. и 581,37 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего 15115,68 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось к мировому судье судебного участка № 68 Тверской области с исковым заявлением к Афанасьеву А.В., в котором просил суд обязать ответчика возместить ущерб в порядке регресса в сумме 49000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1670 руб.

В обоснование иска указано следующее. 20.03.2016 по адресу г.Тверь, ул. 2-я Красина – ул.Тюленина произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Шурыгина С.В., и Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Михайловой И.М. и под управлением Афанасьева А.В. ДТП произошло по вине Афанасьева А.В. СПАО «Ресо-Гарантия» на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО и после осмотра транспортного средства признало событие страховым, выплатив Шурыгину С.В. страховое возмещение в размере 14534,31 руб. САО «ВСК» возместило СПАО «Ресо-Гарантия» страховую сумму. Шурыгин С.В. не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился к мировому судье судебного участка №3 Центрального района г.Твери, определением которого дело прекращено на основании мирового соглашения, СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило Шурыгину С.В. 44465,69 руб., из которых 34465,69 руб. - страховое возмещение, 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя. После осуществления выплаты в адрес Шурыгина С.В. 44465,69 руб. СПАО «Ресо-Гарантия» направило в адрес САО «ВСК» нулевое требование, которое оплате не подлежит. Поскольку виновник ДТП Афанасьев А.В. не представил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 49000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1670 руб.

Мировым судьёй было постановлено выше приведённое решение.

Не согласившись с решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которых просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Соглашение о взаиморасчетах между страховыми компаниями участников ДТП определяет порядок перечисления денежных средств, оно не предусматривает какие-либо выплаты между страховыми компаниями после предъявления нулевого требования. Порядок прямого возмещения убытков регулируется ст.ст. 14.1, 26 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО), ч.1 ст.182 ГК РФ, в соответствии с которым СПАО «Ресо-Гарантия» осуществила прямое возмещение убытков потерпевшему от имени САО «ВСК».

    В силу ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести. Полагают, что возникновение у истца права регресса не может ставиться в зависимость от размера возмещения САО «ВСК» убытков СПАО «Ресо Гарантия», поскольку убытки возникли как у СПАО «Ресо Гарантия», так и у САО «ВСК» в размере осуществленной потерпевшему страховой выплаты, а виновник ДТП не является стороной соглашения о прямом возмещении убытков.    Вынесенное решение не основано на законе, поскольку не позволяет гарантировать имущественные интересы потерпевшего.

В судебном заседании ответчик Афанасьев А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил их оставить без удовлетворения, решение суда считает законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», третьи лица Михайлова И.М., Шурыгин С.В., РСА, СПАО «Ресо-Гарантия», не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений закреплены в ст.328 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд полагает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, и дал представленным доказательствам правильную правовую оценку.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ст.11.1, п.п. Ж п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, пришел к выводу об отсутствии доказательств выполнения ответчиком п.3.8 Правил ОСАГО и признал требования САО «ВСК» обоснованными и удовлетворил их частично.

Суд не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания ущерба в порядке регресса по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции на момент возникновения правоотношений) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, Закон предусматривает возможность получения страховой выплаты при оформлении документов о ДТП без участия сотрудников ГИБДД только по прямому возмещению убытков.

Потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, но только с требованием о возмещении вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству.

При этом в силу п.4 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ст. 14.1).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае ответчиком не был предоставлен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, что ответчиком Афанасьевым А.В. не оспаривалось.

Таким образом, оснований для освобождения Афанасьева А.В. от ответственности за несоблюдение требований законодательства не установлено.

Доводы САО «ВСК», изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.15 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения истцом обязательства по выплате страхового возмещения СПАО «Ресо Гарантия» в размере 49000 руб., суд первой инстанции обоснованно решил взыскать спорное страховое возмещение в объеме предоставленных суду доказательств, которое составляет 14534,31 руб. В материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату истцом страхового возмещения СПАО «Ресо Гарантия» в размере 34465,69 руб.

При наличии таких обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, все выводы мирового судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 26.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                В.Л. Капранов