Постановление по делу № 5-72/2018 от 03.05.2018

Дело № 5-72/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 года      город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

*Дата* в помещении ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница», расположенном по адресу: *Адрес*, ФИО1 в нарушение п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от *Дата* №3-ФЗ «О полиции», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч.1 ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

*Дата* в отношении ФИО1 командиром отделения ОР ППСП МО МВД РФ «Асбестовский» прапорщиком полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении *Номер* по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника полиции МО МВД России «Асбестовский» ФИО4 от *Дата* указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что совершил правонарушение, так как был пьян, и ошибочно полагал, что вправе отказаться от медицинского освидетельствовании, так как не управлял транспортным средством. Сотрудникам полиции принес свои извинения.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* ч. в помещении ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница», расположенном по адресу *Адрес*, ФИО1, не выполнил законные требования сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении данного протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола. В графе объяснения собственноручно указал, что вернулся с *Адрес* с 8 бутылками вина, был в неадекватном состоянии.

Согласно рапорту инспектора ОР ППСП МО МВД РФ «Асбестовский» лейтенанта полиции ФИО5, следует, что *Дата* им совместно с прапорщиком полиции ФИО3, старшиной полиции ФИО6, рядовым полиции ФИО7 в *Дата* из дежурной части получено сообщение о том, что возле магазина «Райт» по *Адрес* скандалит пьяный мужчина. Прибыв по указанному адресу, рядом с центральным входом в магазин «Райт» находился неизвестный мужчина, который приставал к гражданам и кричал. Они подошли к мужчине, представились сотрудниками полиции и попросили объяснить, что у него произошло. При общении от гражданина чувствовался запах алкоголя, его покачивало. Мужчина представился ФИО1, *Дата* года рождения, проживающим по адресу: *Адрес*. Гражданин представившийся ФИО1 начал размахивать руками, кричать, не объясняя при этом для чего он пристает к гражданам. Они попросили его успокоиться и внятно объяснить почему он так себя ведет, но он не ответил. У ФИО1 была нарушена координация движения, резкий запах алкоголя из полости рта. Учитывая, что в действиях гражданина представившегося ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от *Дата* №3-ФЗ «О полиции», в целях пресечения административного правонарушения, воспользовавшись правом сотрудника полиции, на основании п. 14 ст. 13 Федерального закона от *Дата* №3-ФЗ «О полиции», с учетом требований ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было принято решение о доставлении гражданина ФИО1, для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница» по адресу: *Адрес*, для определения наличия алкоголя или наркотических средств в его организме, для подтверждения либо опровержения факта совершения им административного правонарушения, и для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Гражданин ФИО1 был доставлен в ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница» по адресу: *Адрес*, где категорическим отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Своими действиями гражданин ФИО1 препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от *Дата* №3-ФЗ «О полиции», тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданин ФИО1 жалоб на здоровье и самочувствие не высказывал. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

В рапорте командира отделения ОР ППСП МО МВД РФ «Асбестовский» прапорщиком полиции ФИО3 от *Дата* изложены аналогичные обстоятельства.

Как следует из объяснения ФИО8 от *Дата* отобранному инспектором ОР ППСП МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО5, *Дата* он находился возле торгового центра «Райт». Около *Дата* к нему стал приставать мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. На просьбы отойти от него мужчина не реагировал, после чего он позвонил в полицию.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *Дата* следует, что *Дата* гражданин ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Согласно справке *Номер* врача ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница» ФИО9 следует, что *Дата* ФИО1, *Дата* года рождения отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу от *Дата* об административном задержании, ФИО1 задержан *Дата*

Из справки об административных правонарушениях, представленной суду следует, что ФИО1, в период с *Дата* по *Дата* к административной ответственности не привлекался.

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от *Дата* № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения (подпункты 2, 7 пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от *Дата* № 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от *Дата* №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от *Дата* №3-ФЗ № «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судья полагает установленным и доказанным в судебном заседании, что сотрудником полиции было предъявлено ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, при выявлений ими гражданина, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Судья доверяет представленным и исследованным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1, а именно, протоколу об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснению очевидца совершенного правонарушения, справкой из медицинского учреждения, поскольку указанные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не являются противоречивыми. Судья считает их относимыми и допустимыми, так же они не оспариваются и лицом, привлекаемым к административной ответственности – ФИО1

Исходя из установленных по делу обстоятельств и основываясь на приведенных правовых нормах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО1 административного правонарушения, характер совершенного правонарушения и общественную опасность, личность виновного, который к административной ответственности не привлекался, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судья признает полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.

С учетом изложенного, судья считает целесообразным подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

При уплате штрафа указывать следующие реквизиты:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток со дня получения копии в Свердловский областной суд.

Судья

Асбестовского городского суда                  С.А. Заровнятных