Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-98/2012 от 02.05.2012

Дело № 1-98/2012 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

01 июня 2012 года пос. Архара

    Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко Л.А.,

секретаря судебного заседания Мосягиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Архаринского района Салоутина В.Е.,

подсудимого Гейдриха М.Г.

защитника Руднева А.Л., представившего удостоверение № 335 и ордер № 77 от 1 июня 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гейдриха Максима Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гейдрих М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 12 января 2012 года в 23 часу в кафе «Астория», расположенном в пос. Архара Архаринского района Амурской области, по ул. Привокзальной, д.10, при следующих обстоятельствах.

В указанное выше время, ФИО1 распивал спиртные напитки в кафе «Астория» с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, увидел лежавший на полу под столом мобильный телефон, принадлежащий ФИО5, решил его похитить, предполагая, что телефон принадлежит одному из лиц, с которыми он распивает спиртное.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, из корыстных побуждений умышленно, действуя тайно, воспользовавшись тем, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 находятся в состоянии алкогольного опьянения и не видят его противоправных действий, поднял с пола мобильный телефон «SAMSUNG GN E2152», стоимостью 3590 рублей, с находящимися в нем картой памяти объёмом 2 Гб стоимостью 590 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на счету которой на момент хищения находились денежные средства в сумме 100 рублей, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 280 рублей. Завладев похищенным телефоном, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный преступлением на сумму 4 280 рублей, возмещен добровольно до суда.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся

     В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный своими действиями вред, претензий потерпевший к нему не имеет, им представлено письменное заявление, заверенное нотариально.

    Подсудимый ФИО1, его защитник, прокурор против прекращения уголовного дела не возражали.

     Выслушав стороны, учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступления, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО5 подлежащим удовлетворению.

    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт примирения подсудимого с потерпевшим подтверждается ходатайством потерпевшего ФИО5.

О том, что ФИО1 загладил причиненный его действиями вред, потерпевший подтвердил. Ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 является актом его добровольного и свободного волеизъявления.

    В соответствии со ст. 254 ч. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

    В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Гейдриха Максима Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Гейдриха М.Г. от уголовной ответственности.

Меру пресечения осужденному Гейдриху Максиму Геннадьевичу– подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «SAMSUNG GN E2152», упакованные в пакете №- хранящиеся при уголовном деле – подлежат передаче по принадлежности потерпевшему ФИО5, бумажный лист формата А 4 – ответ о предоставлении информации о данных лица, пользующимся похищенным сотовым телефоном марки «SAMSUNG GN E2152»- хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий:          Л.А. Самойленко