Определение по делу № 2-191/2016 ~ М-874/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-191/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Барановой Ю.А.,

с участием представителя ответчика-Жмеренчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Апушкина А. Б. к Армянскому районному отделению энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителя, защите чести и достоинства, взыскании суммы морального вреда,

у с т а н о в и л:

Апушкин А.Б. обратился в суд с иском к Армянскому районному отделению энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителя, защите чести и достоинства, взыскании суммы морального вреда, мотивируя тем, что 02.06.2015 г. к входной двери <адрес> ответчик на всеобщее обозрение прикрепил уведомление –претензию об отключении жилища № от центральных сетей электроснабжения, содержащее информацию о том, что истец является должником за предоставленные услуги по электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ истцом указанные услуги оплачены, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к входной двери <адрес> вновь прикрепил уведомление о том, что истец является должником. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки прибора учета потребленной энергии, подтверждающий, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеет. Считает, что указанные действия ответчика нарушают его права потребителя на достоинство, доброе имя, честь, репутацию, неприкосновенность личной жизни и информацию о личной жизни. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию в счет возмещения морального вреда.

    Истец в судебные заседания не явился повторно, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в суд возвращены конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 53, 56).

    Представитель ответчика в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу и просил оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, представитель ответчика в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Апушкина А. Б. к Армянскому районному отделению энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителя, защите чести и достоинства, взыскании суммы морального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: