Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-10/2018 (5-1814/2017;) от 28.12.2017

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                          №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

            Судья Автозаводского районного суда <адрес> Сабанова В.Л., при подготовке к рассмотрению материала ОП № У МВД России по <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении Костенко Елены Валентиновны,

У С Т А Н О В И Л:

В Автозаводский районный суд <адрес> из ОП № У МВД России по <адрес> на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении Костенко Елены Валентиновны продавца магазина «Красное белое», принадлежащее ООО «Альфа Пенза», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

           При подготовке к судебному рассмотрению дела, судом было установлено, что административное расследование по делу было назначено с нарушениями требований ст. 28.7 КоАП РФ, и фактически не проводилось.

Так, из определения ст. инспектора ПДН ОП № У МВД России по <адрес> капитана полиции Кандраевой Ю.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием для проведения расследования послужила необходимость провести выезд по указанному адресу, с целью осмотра помещений и территории; опросить продавца, а также иные действия, требующие временных затрат.

            Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования под роспись вручено ДД.ММ.ГГГГ, то есть сведения необходимые для разрешения дела фактически истребованы в установленный двухдневный срок их направления.

           Осмотр помещений, территорий торговой точки, изъятие находящихся там вещей и документов проведены в день получения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования - ДД.ММ.ГГГГ, протоколы опроса свидетеля ФИО5, объяснения ФИО6, объяснения ФИО1 отобраны ДД.ММ.ГГГГ. Иных процессуальных действий в ходе административного расследования проведено не было.

            Указанные обстоятельства, достоверно свидетельствуют об отсутствии необходимости значительных временных затрат для производства по делу об административном правонарушении и формальном поводе, для вынесения определения о проведении административного расследования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем получения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей.

Таких мероприятий по данному делу, проведено не было и их проведение исходя из обстоятельств дела, не требовалось.

Как следует из положений того же Пленума, районный суд, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, при подготовке дела к слушанию, разрешает вопрос о передаче дела по подсудности мировому ФИО2.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что материалы административного дела в отношении Костенко Е.В. по ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, подлежат передаче по подсудности мировому ФИО2, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При определении территориальной подсудности, суд исходит из положений ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, и считает, что материалы дела необходимо направить мировому ФИО2 судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.         

           Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении Костенко Елены Валентиновны передать на рассмотрение по месту совершения правонарушения мировому ФИО2 судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить орган, составивший протокол об административном правонарушении и лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                        <данные изъяты>                                                                               В.Л. Сабанова

<данные изъяты>