Решение по делу № 2-918/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-918/2017г.

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Логвиновой О.В.,

При секретаре Петерс С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

            18 июля 2017 года

гражданское дело по иску Кротовой С.А. к Качан В.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кротова С.А. обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику Качан В.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что истец, работая в магазине, расположенном по <адрес>, продавцом в период с 04.10.2016г. по 08.11.2016г. в присутствии второго продавца ФИО6 дала ответчику продуктов на сумму 23 134 руб., взяв с Качан В.В. расписку в которой указано, что деньги будут возвращены в срок с 15.11.2016г. по 20.11.2016г., однако, ответчик денежные средства не возвратил. 12.02.2017г. магазин сгорел, истцу пришлось возвратить долг за отданный товар в полном объеме и тем самым осталась без средств к существованию. В порядке досудебного порядка спор не урегулирован. Период просрочки долга составил на настоящий момент 162 дня, считает, что с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В настоящий момент задолженность составляет 23 134 руб., а также проценты 2769 руб., итого долг составил 25 903 руб. Также просила взыскать с Качан В.В. моральный ущерб в размере 10 000 руб., так как не выплата долга причинила ей моральный вред. Просила взыскать с ответчика Качан В.В. в ее пользу денежные средства (долг, проценты и моральный ущерб) общей суммой 35 903 рубля.

В судебном заседании истец Кротова С.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 23 134 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016г. по 01.07.2017г. в размере 1376 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Суду пояснила, что работала продавцом в магазине ИП ФИО7, ответчик несколько раз в период с сентября по ноябрь 2016 года брал у нее в долг продукты на общую сумму 23 134 рубля, а она в свою очередь вкладывала в кассу за него денежные средства, написал расписку, что обязуется вернуть долг до 20.11.2016 года, но не вернул. Поэтому считает проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2016 года, в представленном расчете ошибка. До этого также давала в долг продукты, он отдавал банковскую карту, с которой она снимала ту сумму, которую он должен, а карту возвращала. Ответчик имеет <...> детей, в ноябре 2016 года он также дал ей карту, но деньги не перевели, он сказал, что у них забрали детей в связи с чем выплату прекратили. Ответчик обещал вернуть долг, но не отдавал, написала ему претензию о возврате долга, потом приезжала к нему с просьбой вернуть долг, но он сказал, что денег нет. Ему <...> лет, не работает, жена <...>. Просила также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, так как из-за возникшей ситуации расстраивалась, выплатила за ответчика долг, начались приступы <...>, обращалась в больницу.

В судебное заседание ответчик Качан В.В. не явился, по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав истца, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Из анализа приведенных норм права следует, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ, а кроме того, доказательством заключения договора займа может служить расписка заемщика, подтверждающая получение им денег, либо иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей.

Судом установлено, что согласно расписке Качан В.В. получил от Кротовой С.А. в магазине ИП ФИО10 продукты на общую сумму 23 134 руб., которые обязуется отдать до 20.11.2016г. (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ представленные суду расписки о получении ответчиком заемных денежных средств являются письменным подтверждением договора займа, поскольку из них возможно достоверно установить заимодавца, заемщика, сумму и условия займа, а также дату заключения договора, то есть содержат все существенные условия договора. Доказательств возврата ответчиком денежных средств по договорам займа сторонами суду не представлено.

Согласно пп.2 п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Истец в подтверждение факта получения денежных средств ответчиком по договору займа по правилам п. 2 ст. 808 ГК РФ представил оригинал расписки, что исходя из положений ст. 408 ГК РФ, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный срок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении заемных отношений между Кротовой С.А. и Качан В.В., и получение последним отмеченной в расписке суммы.

Поскольку расписка ответчика находилась у истца до предъявления данного иска и на ней отсутствуют отметки о возврате денежных средств, это свидетельствует о том, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено.

Факт написания расписки ответчиком не оспорен, достоверных и допустимых доказательств безденежности выданной расписки ответчик не представил, каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание также однозначно свидетельствует о получении ответчиком товара на указанную в ней денежную сумму в размере 23 134 рубля.

Учитывая изложенное, наличие у ответчика обязанности возвратить истцу денежные средства в сумме 23 134 рубля, факт уклонения Качан В.В. от возвращения займа, так как обязательства по погашению задолженности не исполнены в установленный срок, суд взыскивает с ответчика задолженности по договору займа

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными

средствами со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до даты, заявленной истцом, то есть за период с 21.11.2016г. по 01.07.2017г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1376 рублей 64 копейки, исходя из следующего расчета:

23 134 руб. (сумма подлежащая взысканию) х 10% (ставка) х 41 день (период с 21.11.2016г. по 31.12.2016г.) / 365 дней = 259 рублей 86 копеек,

23 134 руб. (сумма подлежащая взысканию) х 10% (ставка) х 85 дней (период с 01.01.2017г. по 26.03.2017г.) / 365 дней = 538 рублей 74 копейки,

23 134 руб. (сумма подлежащая взысканию) х 9,75% (ставка) х 36 дней (период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.) / 365 дней = 222 рубля 47 копеек,

23 134 руб. (сумма подлежащая взысканию) х 9,25% (ставка) х 48 дней (период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г.) / 365 дней = 281 рубль 41 копейка,

23 134 руб. (сумма подлежащая взысканию) х 9% (ставка) х 13 дней (период с 19.06.2017г. по 01.07.2017г.) / 365 дней = 74 рубля 16 копеек

В соответствии со ст. 395 ГК РФ указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика Качан В.В. в пользу истца подлежит взысканию основной долг 23 134 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 21.11.2016г. по 01.07.2017г. в размере 1376 рублей 64 копейки.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что требования истца о взыскании морального вреда основаны на причинении ей имущественного вреда, а именно необходимости возврата долга за товар и как следствие отсутствие средств к существованию. Данные обстоятельства не являются основанием в силу норм действующего законодательства для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда для данной категории дел, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

Суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ государственную пошлину в размере 935 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кротовой С.А. к Качан В.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Качан В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кротовой С.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>: основной долг - 23 134 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 21.11.2016г. по 01.07.2017г. в размере 1376 рублей 64 копейки.

В удовлетворении требований Кротовой С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать.

Взыскать с Качан В.В. в доход муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ государственную пошлину в размере 935 рублей 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

    Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2017г.