Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2017 ~ М-232/2017 от 03.05.2017

Дело №2-250/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Атяшево 30 мая 2017 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Меркулову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Право» (№) обратилось в суд с иском к Меркулову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора займа от 21 августа 2015 г. №№ первоначальный кредитор ООО «Фристайл» (ИНН №, предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 5000 рублей. Получение заемщиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 21 августа 2015 г. № Ф-139- 1043.

В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму и проценты за пользование им в срок до 20 сентября 2015 включительно. По соглашению сторон (п. 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2.3% в день от суммы займа (839.5% годовых) и 1,5 % в день от суммы займа (547,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 30 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода и по день фактического получения Кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). На день подачи заявления срок пользования займом составил 605 календарных дней.

Сумма процентов, начисленных за пользование займом согласно п.4 Договора составляет 68375 рублей и рассчитывается согласно прилагаемого расчета по состоянию на 17.04.2017 г., согласно которого сумма процентов за пользование займом за льготный период с 22.08.2015 г. по 21.09.2015 г.: (5000 руб. * 1,5%) * 30 дней = 2250 руб.; сумма процентов за пользование займом по основной процентной ставке за период с 22.09.2015 г. по 17.04.2017 г.: (5000 руб. * 2,3 % * 575 дней = 66125 руб.

Установленные п. 4 Договора займа проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в силу ч.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и в отношении их не могут быть применены правила ст.333 ГК РФ.

Свои обязательства по Договору займа заемщик не исполнил.

Таким образом, на день подачи иска сумма задолженности ответчика составляет 73375 рублей, из которой 5000 рублей – сумма основного долга, 68375 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Пунктом 13 Договора займа предусмотрено право Кредитора в любое время без согласия Заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по Договору третьим лицам.

На основании Соглашения №11 от 08.10.2015 г. об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по Договору с заемщиком взыскателю – ООО «Право».

Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение заемщика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, считают необходимым уменьшить сумму процентов по договору займа и ограничить требования в этой части суммой в 60000, из которой 5000 рублей – сумма основного долга, 55000 рублей – проценты за пользование займом.

Просили взыскать с ответчика Меркулова В.А. в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от 21 августа 2015 года №Ф-139-1043 в размере 60000 рублей, из которой 5000 рублей сумма основного долга, 55000 рублей проценты за пользование займом. Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя. Исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Меркулов В.А., своевременно и надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования признал частично и просил уменьшить размер взыскиваемых процентов.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13\14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ст.384 ГК если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как видно из материалов дела, на основании договора займа от 21 августа 2015 года за №Ф-139-1104 первоначальный кредитор ООО "Фристайл" предоставил ответчику Меркулову В.А. денежные средства в качестве займа в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 4 условий договора займа установлен размер процентов по договору займа основная ставка процентов в размере 839,5% годовых и 547,5% годовых в течение льготного периода на период 28 дней.

Согласно п, 2 Договора займа договор действует до полного исполнения сторонами взятых обязательств, но срок возврата займа предусмотрен до 20.09.2015 года, а согласно п. 6 Договора проценты за пользование займом выплачиваются Заемщиком в определенный договором день займа.

Кроме того, п. 12 Договора займа предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которого кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату займа.

ООО "Фристайл" свои обязательства по договору займа от 21.09.2015 за №Ф-139-1104 выполнило в полном объеме, Меркулову В.А. был предоставлен заем, денежные средства ответчиком получены, что подтверждается расходным кассовым ордером №139-1286 от 21.08.2015 г.

Вместе с тем в установленный договором срок ответчик Меркулов В.А. сумму займа и проценты в полном объеме не возвратил.

08 октября 2015 года между ООО "Фристайл" и ООО "Право" заключено соглашение №11 об уступке права (требования), согласно которому и акту приема-передачи от 15.10.2015, приложению N 1 (перечень договоров займа, права (требования) по которым переходят новому кредитору), ООО "Право" приняло право требования по договору займа от 21.08.2015 за №Ф-№, заключенному с Меркуловым В.А.

По произведенному стороной истца расчету задолженность ответчика по состоянию на 17.04.2017 г. составила 73375 рублей, из которой 5000 рублей сумма основного долга, 68375 рублей проценты за пользование суммой займа, расчет которых произведен следующим образом ( с 22.08.2015 г по 21.09.2015 г - 5000 руб. х 1,5% х 30 дней = 2250 рублей; с 22.09.2015 г. по 17.04.2017 г. – 5000 руб. х 2.3% х 575 дн. = 66125 рублей.

Обращаясь в суд, истец ООО «Право» уменьшило сумму задолженности в части суммы процентов до 60000 рублей, из которых задолженность Меркулова В.А. по договору займа от 21 августа 2015 года за №Ф-139-1043 - 5000 рублей отнесена к сумме основного долга, а 55000 рублей – к процентам за пользование займом.

Таким образом, истец сам снизил размер процентов за пользование займом, в связи с чем суд не находит оснований для их снижения в большем размере, как того требует ответчик.

Принимая во внимание, что ответчик Меркулов В.А. не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, сведений об уплате задолженности по договору займа от 21 сентября 2015 года за №№ ответчиком суду не представлено, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Право" о взыскании задолженности в размере 60000 рублей, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1342 от 18.04.2017 г.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Меркулова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Право" (№) сумму задолженности по договору займа от 21 августа 2015 года за №№ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, из которой: 5000 (пять тысяч) рублей - сумма основного долга, 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Судья Н.М.Инчин