Определение по делу № 9-182/2015 ~ М-3070/2014 от 24.11.2014

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Алушта                                                                                                     29 мая 2015 года

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы искового заявления Кошель Л.В. к Государственному предприятию «Малореченское» о защите чети, достоинства и деловой репутации, признания распространенных сведений несоответствующих действительности, признания приказа о расторжении срочного трудового договора незаконным, понуждению изменить приказ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации; признании распространенных сведений в нерассмотренном судом иске от 27.10.2008 года №25832 в объеме текста утверждающего и прогуле истца в период его трудовых отношений по срочному трудовому договору с ответчиком несоответствующих действительности; признания приказа Совхоз-завода «Малореческий» о расторжении срочного трудового договора по инициативе работника по собственному желанию без уважительных причин предусмотренных законодательством Украины и документально подтверждённых при увольнении истца незаконными, а сведения несоответствующие действительности; обязать ответчика изменить приказ об увольнении истца по срочному трудовому договору в соответствии с действующим законодательством и действительными обстоятельствами увольнения.

Согласно определения суда от 05. 12. 2014 года заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков в срок до 26. 01. 2015 года.

Так, согласно указанного определения истцу необходимо было представить сведения о результатах рассмотрения Алуштинским городским судом искового заявления ГП «Малореченское» к Кошель Л.В. о выселении их общежития без предоставления другого жилого помещения, а также определить с кругом и процессуальным статусом лиц, которые будут принимать участие в деле, выполнив при этом требования п.1, 4 ч.1 ст.132 ГПК РФ в соответствии с которыми к исковому заявлению прилагаются его копии, а также копии всех документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов в соответствии с количеством лиц, которые будут принимать участие в деле.

09.02.2015 года Кошель Л.В. представил в суд заявление об устранении недостатков искового заявления, в котором также просил суд продлить ему срок для устранения недостатков искового заявления.

Определением суда от 20 марта 2015 года Кошель Л.В. продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 22 апреля 2015 года.

Однако недостатки искового заявления до настоящего времени не устранены наждлежащим образом.

Так одним из оснований вынесения определения об оставлении искового заявления являлось не предоставления истцом сведений о результатах рассмотрения Алуштинским городским судом искового заявления ГП «Малореченское» к Кошель Л.В. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Во исполнение указанного требования истцом предоставлено сообщение Алуштинского городского суда от 18.05.2012 года №9571.

Вместе с тем, несмотря на неоднократное предупреждении истца о необходимости выполнения им требований п.4 ч.1 ст.132 ГПК РФ в соответствии с которыми документы предоставляются в копиях в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, указанное сообщение представлено истцом в одном экземпляре.

Тоже самое касается и представленной справки о пребывании истца на учете и получения им пенсии в Управлении Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес>.

Далее истцу было необходимо определиться с кругом и процессуальным статусом лиц, которые буду принимать участие в деле, в контексте обязательного участив в деле прокурора по делам, касающихся трудовых споров.

Вместе с тем, указанное требование истцом не выполнено, прокурор как лицо участвующее в деле истцом не указанно, копия иска и приложенные к нему материалы для него не представлены.

        Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК Украины в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

     На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136; ст.ст. 224, 225 ГПК Российской Федерации, -

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

Искового заявление Кошель Л.В. к Государственному предприятию «Малореченское» о защите чети, достоинства и деловой репутации, признания распространенных сведений несоответствующих действительности, признания приказа о расторжении срочного трудового договора незаконным, понуждению изменить приказ считать неподанным и возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления по указанному основанию не препятствует повторному обращению истцу в суд с таким же заявлением, если им будут устранены допущенные нарушения.

       Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда                                        Т.Ф.Гордейчик