Решение по делу № 2-975/2019 ~ М-962/2019 от 10.07.2019

66RS0015-01-2019-001284-58 Гражданское дело №2-975/2019

Мотивированное решение

изготовлено 09.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 г.                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Барышникову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» (далее – истец) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Барышникову Сергею Викторовичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что *Дата* на основании заявления-оферты на получение кредита для приобретения автомобиля между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *Номер* от *Дата*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 769 858,00 рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, сроком до *Дата*.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *Номер* от *Дата* между истцом и ответчиком был заключен договор залога. Предметом залога является: автомобиль Volkswagen Passat VIN: *Номер*.

Как указывает истец, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, датой начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору является *Дата*. На момент предъявления исковых требований сумма задолженности составляет 835 630,78 руб., в том числе: 506 859,94 – просроченная задолженность по основному долгу; 85 181,83 руб. – просроченная задолженность по процентам; 243 589,01 руб. – неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 835 630,78 рублей, в том числе: 506 859,94 – просроченная задолженность по основному долгу; 85 181,83 руб. – просроченная задолженность по процентам; 243 589,01 руб. – неустойка. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 556,31 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Passat VIN: *Номер* /л.д.5–7/.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.101/.

Ответчик Барышников С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 769 858,00 рублей на срок до *Дата* включительно по 13,90% годовых в соответствии с графиком платежей /л.д.20, 21/.

Предоставление кредита заемщику осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на расчетный счет заемщика (п. 3. договора).

Во исполнение условий кредитного договора *Дата* истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме 769 858,00 рублей путем их перечисления на счет *Номер*, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 34/.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с подписями в кредитном договоре, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6.7 кредитного договора *Номер* от *Дата* кредит обеспечен залогом автомобиля.

В силу п. 2.7 договора *Номер* от *Дата* за несвоевременное погашение задолженности по кредиту банк заемщику начисляет 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Выпиской по счету подтверждается, что за период с *Дата* ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и погашению процентов исполнял ненадлежащим образом /л.д. 34–37/.

В соответствии с расчетом сумма задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* составляет 835 630,78 руб., в том числе: 506 859,94 руб. – задолженность по основному долгу; 85 181,83 руб. – задолженность по уплате процентов; 243 589,01 руб. – неустойка /л.д.38/.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец *Дата* направил в адрес ответчика требование погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору /л.д. 31–33/. Требования истца не исполнены по настоящее время.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Оценив изложенное и учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, неисполнение которых не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в части взыскания основного долга в размере 506 859,94 руб. и задолженность по уплате процентов в размере 85 181,83 руб. подлежащими удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из-за нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита кредитор предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Следует отметить, что в соответствии с абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита, вследствие чего размер взыскиваемой с ответчика неустойки подлежит уменьшению до 150 000,00 рублей, что будет являться соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и не приведет к его необоснованному освобождению от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Кредит по договору *Номер* от *Дата* был предоставлен ответчику под залог транспортного средства – Volkswagen Passat, *Дата* года выпуска, двигатель №*Номер* (VIN) *Номер*, ПТС *Адрес* /л.д.20/.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 6.7 кредитного договора *Номер* от *Дата* кредит обеспечен залогом автомобиля.

В соответствии с п. 1.12 Общих условий кредитования и залога транспортных средств в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, который приобретается Залогодателем у продавца на основании договора купли–продажи, за счет кредита.

Как следует из п.10.1 Общих условий кредитования и залога транспортных средств залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом предмета залога обязательств.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства от *Дата* собственником транспортного средства Volkswagen Passat, *Дата* года выпуска, двигатель №*Номер*, (VIN) *Номер*, ПТС *Адрес*, является ФИО1.

До настоящего времени кредитное обязательство ответчиком не исполнено. Следовательно, банк как залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Залог имущества не прекращен, транспортное средство продолжает являться предметом залога. Ответчик по делу с заявлением о прекращении залоговых обязательств не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки Volkswagen Passat, *Дата* года выпуска, двигатель №*Номер*, (VIN) *Номер*, ПТС *Адрес*.

В соответствии с п. 10.7.4 Общих условий кредитования и залога транспортных средств начальная продажная цена, с которой начинаются торги, устанавливается равной стоимости предмета залога, согласованной залогодателем или залогодержателем для целей залога и ее применения в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями, в индивидуальных условиях или отдельно подписываемом договоре залога. Залогодержатель также вправе установить иную начальную продажную цену, в том числе с привлечением оценщика с соблюдением принципа независимости оценщика.

Стоимость предмета залога в соответствии с п. 1 кредитного договора *Номер* от *Дата* составляет 905 858,00 рублей /л.д.20/.

Учитывая, что возражений по данному требованию от ответчика не поступило, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, суду не предоставлено, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 905 858,00 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное по договору *Номер* от *Дата* имущество: автомобиль марки Volkswagen Passat, *Дата* года выпуска, двигатель №*Номер*, (VIN) *Номер*, ПТС *Адрес*, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 905 858,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина по платежным поручениям *Номер*, *Номер* от *Дата* в размере 17 556,31 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 556,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить частично.

Взыскать с Барышникова Сергея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 742 041 (Семьсот сорок две тысячи сорок один) рубля 77 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу – 506 859,94 рублей;

задолженность по уплате процентов – 85 181,83 рублей;

задолженность по уплате неустойки – 150 000,00 рублей;

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на переданное в залог Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» транспортное средство Volkswagen Passat, *Дата* года выпуска, двигатель №*Номер*, (VIN) *Номер*, ПТС *Адрес*, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 905 858 (девятьсот пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 00 коп.

Взыскать с Барышникова Сергея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 556 (Семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 31 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Асбестовского городского суда                        Т.Р. Пожарская