Решение по делу № 22-3152/2015 от 14.05.2015

Судья Ящук В.А. Дело № 22-3152/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 4 июля 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.

с участием прокурора Голохваст Г.А.

адвоката Сиротина С.П., удостоверение №1604 ордер №446 от 04.06.2015,

при секретаре Кизиловой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шевелева В.Н. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 марта 2015 года, которым

Шевелеву Виктору Николаевичу, родившемуся 1 июня 1961 года в г.Чита, гражданину РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2007 года Шевелев В.Н. осужден приговором Хорольского районного суда Приморского края по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 08 июня 2011 года постановлено считать Шевелева В.Н. осужденным по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 31 мая 2007 года по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания – 9 ноября 2006 года, конец срока – 8 сентября 2016 года.

Осужденный Шевелев В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование указав, что, нарушений не имеет, чистоту и порядок в отряде, а также спальное место содержит в опрятном состоянии, режим содержания не нарушает, с сотрудниками администрации вежлив тактичен, относится с уважением, был трудоустроен на промышленную зону в цех металлообработки, но в феврале 2014 года получил заболевание, получил инвалидность 3 группы, в трудоустройстве было отказано. Окончил ПТУ №423 при ФКУ ИК-41, получил специальность – токарь 3 разряда. Вину осознал, в содеянном раскаялся, иск полностью погасил. После условно-досрочного освобождения будет проживать по прежнему месту жительства, где проживает его мать и дочь, которые ждут его освобождения, нуждаются в его помощи, так как он является единственным кормильцем в семье.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25 марта 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шевелева В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Шевелев В.Н. с постановлением не согласен, указывает на то, что суду не были представлены характеристики данные в отношение него начальником цеха металлообработки Ремезовым, а также мастером цеха ФИО6, где он характеризуется с положительной стороны, также нет характеристик от мастера ПТУ -324 ФИО7, мастера ФИО8 Также отсутствовали справки с места жительства, справка о трудоустройстве, справка от потерпевшей, справка о его состоянии здоровья, о том, что ему необходима операция. Представителем администрации ФИО9 дана неверная информация в связи с чем он перестал работать, он был незаконно уволен, когда получил заболевание и получил инвалидность 3 группы. Неоднократно подавал заявление о трудоустройстве, но ему было отказано. За время нахождения в ИК-41 он выполнял все требования, предъявляемые к осужденным, нарушений не имеет, в том, что у него нет поощрений вина администрации. Вину осознал, в содеянном раскаялся. Просит дать возможность доказать, что он больше не нуждается в изоляции от общества, помочь родным.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая то, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является высшей формой поощрения и применяется исключительно к осужденным, показавшим высокую степень исправления, неотбытый срок наказания, который является продолжительным, тяжесть совершенного Шевелевым В.Н. преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Шевелева В.Н. преждевременно, что он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Данное решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения о не целесообразности условно-досрочного освобождения Шевелева В.Н., и прокурора, полагавшего применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного преждевременным.

Факт формального отбытия установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Характеристика на Шевелева В.Н. представлена начальником отряда майором внутренней службы ФИО10, утверждена начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО11 Суд первой инстанции не установил оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном доказательстве, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Иных характеристик и справок, указанных в жалобе осужденного, суду представлено не было, а потому суд лишен возможности их оценить.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что Шевелев В.Н. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 марта 2015 года в отношении Шевелева Виктора Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н.Савочкина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...