Решение по делу № 2-289/2019 ~ М-174/2019 от 18.03.2019

дело № 2-289/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года                                                                                  с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием истца Половникова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половникова Ю.В. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

         Половников Ю.В. обратился в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 62 108 рублей в части взимания платы за участие в программе коллективного страхования; убытки в размере 3 500 рублей в части взимания платы за оказание юридической помощи; 5 000 рублей компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

      В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение о кредитовании № по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 470 000 рублей под 11,009% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением также было предусмотрено, что в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых. В этот же день истцом было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая плата по договору составила 62 108 рублей, которая была рассчитана на весь срок страхования и уплачена банку единовременно при присоединении истца к программе страхования. Срок окончания страхования в соответствии с программой страхования определен датой окончания кредитного договора. Кроме того, без каких-либо правовых оснований, в день заключения кредитного соглашения АО «Россельхозбанк» из представленных истцу в кредит денежных средств было удержано 3 500 рублей за сертификат на оказание юридической помощи. Услуга по страхованию ему была навязана, поскольку на момент заключения кредитного соглашения, истец был лишен возможности отказаться от подключения к программе страхования.ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчиков заявления об отказе от участия в страховании, в ответ получил письмо о том, что у Банка отсутствуют правовые основания для удовлетворения его обращения на возврат страховой премии по кредитному договору. Основанием заявленного истцом иска явился отказ ответчика в удовлетворении его требований о возврате уплаченной страховой платы в связи с отказом от договора страхования, поданных в четырнадцатидневный срок с момента присоединения истца к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование». Договор страхования по Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, являющаяся приложением к Соглашению между истцом и ответчиком, в нарушение Указаний Банка России не содержит условия о возможности возврата уплаченных страховых премий в связи с отказом страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения. Между тем, Указание Центрального банка РФ является обязательным и действовало в момент заключения соглашения о кредитовании и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому надлежало применению, как страховщиком, так и страхователем. В качестве компенсации за отказ в удовлетворении законных требований, предъявленных в связи с нарушением прав потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательства, а также неудобства, переживания, отрицательны эмоции, испытанные в результате выявления факта обмана со стороны финансового института, сумму морального вреда истец оценивает в 5 000 рублей.

Истец Половников Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Просил взыскать сумму страховой премии, так как при получении кредита от страховки нельзя было отказаться. Б банке сказали написать заявление на возврат страховки.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. В возражении на исковое заявление просил суд рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В возражении на исковое заявление, ответчик просит в удовлетворении требований истца о взыскании убытков по страхованию, за оказание юридической помощи, компенсации морального вреда и штрафа, отказать по следующим основаниям. При обращение в офис АО «Россельхозбанк» Половникову Ю.В. была дана консультация о кредитных продуктах Банка, обо всех существенных условиях кредитного договора, в том числе процентной ставке, которая дифференцируется в зависимости от страхования и без такового. После чего истец заполнил анкету-заявление на предоставление потребительского кредита. Заполняя указанную анкету, Половников Ю.В. выразил свое согласие на страхование жизни и здоровья. Анкета-заявление подписано истцом собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной анкеты-заявления между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования. Помимо договора Половниковым Ю.В. подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/ созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования №). В соответствии с п. 2 заявления истец подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Пунктом 7 заявление установлено, что Половников Ю.В. был уведомлен, что присоединение к Программе страхования № не является условием для получения кредита, является для него добровольным, а услуга подключения к Программе страхования № является дополнительной услугой Банка. Пунктом 9 заявления истец подтвердил, что с Программой страхования №, являющейся неотъемлемой частью заявления, он ознакомлен, возражений по условиям программы не имеет и обязался ее выполнить, Программу страхования № получил. Также путем проставления отметки (подчеркивания) и личной подписи, подтвердил, что страховая компания выбрана добровольно, что он был уведомлен Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования (п. 7 заявления). Таким образом, участниками правоотношений по страхованию жизни и здоровья при заключении кредитного соглашения были определены и согласованы все существенные условия договора личного страхования, что подтверждается письменными доказательствами по делу: заявлением от 14.02.2019г. на присоединение страхования, программой страхования, договором страхования. Таким образом, требования истца о взыскании уплаченной денежной суммы не основаны на нормах действующего законодательства. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации не подлежит возврату. В соответствии с Договором страхования, страховщик АО СК «РСХБ-Страхование обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (АО Россельхозбанк») страховую выплату. Застрахованными лицами по договору страхования являются физические лица - заемщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора страхования, в связи, с чем они включены в Бордеро, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия. На основании заявления Половников Ю.В. был включен в Бордеро. Каждое Бордеро направляется в электронном защищенном виде с использованием системы дистанционного обслуживания «Банк-Клиент»/ «Интернет-Клиент» при условии использования электронно-цифровой подписи. В соответствии с п. 3 заявления, стороны договорились, что в связи с распространением на заемщика условий договора страхования, Половников Ю.В. обязан компенсировать расходы Банка, в том числе на оплату страховой премии АО СК «РСХБ-Страхование». Совокупность указанных сумм составляет 62 108 рублей. В п. 15 Кредитного договора указана сумма платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования в размере 43 925,18 рублей. Таким образом, страховая премия составляет разницу между общей суммой, указанной в заявлении о присоединении и суммой, указанной в соглашении, то есть за минусом платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, и за минусом дней действия договора страхования, а именно 18 182,82 рублей. Уплаченное АО «Россельхозбанк» вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации, не является страховой премией и в любом случае не подлежит возврату. Данная услуга оказана АО «Россельхозбанк» в момент фактического подключения истца к программе страхования путем сбора, обработки и технической передачи информации страховщику. АО «Россельхозбанк» понесены расходы, связанные с исполнением обязательств, следовательно АО «Россельхозбанк» вправе оставить уплаченную истцом сумму за сбор, обработку и техническую передачу информации. Правового основания для возврата суммы в размере 43 925,18 рублей за сбор, обработку и техническую передачу информации, также не имеется. Довод истца о нарушении ответчиком Указаний Центрального Банка РФ от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» подлежит отклонению, поскольку спорные правоотношения регулируются законом (ст. 958 ГК РФ), который имеет большую юридическую силу, чем указание Банка России. В соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования, возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования, не производится. Также, в п. 4.2 Кредитного договора прямо указано, что в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за датой окончания срока для представления документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых. Требования истца о взыскании 3 500 рублей за оказание юридических услуг необоснованны, поскольку доказательств о понесенных расходах истцом не представлено. Требования истца о компенсации морального вреда, штрафа также необоснованны, не доказаны и не подлежат удовлетворению.

3 лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика представитель АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от него не поступало.

        Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10 Указания).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Половниковым Ю.В. и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение о кредитовании № по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 470 000 рублей под 11,009% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 15 Соглашения предусмотрена плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 43 925,18 рублей.

Соглашением также было предусмотрено, что в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая плата по договору составила 62 108 рублей, которая была рассчитана на весь срок страхования и уплачена банку единовременно при присоединении истца к программе страхования. Срок окончания страхования в соответствии с программой страхования определен датой окончания кредитного договора.

Кроме того, в день заключения кредитного соглашения АО «Россельхозбанк» из представленных истцу в кредит денежных средств было удержано 3 500 рублей за сертификат на оказание юридической помощи.

Основанием заявленных исковых требований явился отказ в удовлетворении заявлений Половникову Ю.В. о возврате уплаченной страховой платы в связи с отказом от договора страхования, поданных в четырнадцатидневный срок с момента присоединения истца к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в рамках Договора коллективного страхования (Программа страхования №), заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО "СК "РСХБ-Страхование" ДД.ММ.ГГГГ.

        Судом установлено, что Программа коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Программа коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в нарушение Указаний Банка России не содержат условия о возможности возврата уплаченных страховых премий в связи с отказом страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения.

Не содержит указанных положений и заявление Половникова Ю.В. на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Между тем Указание Центрального банка Российской Федерации является обязательным и действовало в момент заключения соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению, как страховщиком, так и страхователем.

Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования, либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного ст. 1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Половникова Ю.В. о возврате уплаченной им по договору коллективного страхования страховой платы в размере 612 108 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 3 500 рублей в части взимания платы за оказание юридической помощи.

Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из Преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Учитывая, что при заключении кредитного договора у истца отсутствовала необходимость в получении юридической помощи от ответчика за определенную плату, а о кредитном продукте ответчик в силу закона обязан был проинформировать заемщика, требование истца о взыскании с ответчика убытков в части взимания платы за оказание юридической помощи в размере 3500 руб., подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, что не подлежит взысканию плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования в размере 43 925,18 руб., суд находит необоснованным, так как сохранение страховой платы за банком, не основано на законе, а данная комиссия непосредственно относится к страховой плате, так как комиссия была необходима для подключения к договору страхования.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков по страхованию жизни и здоровья в размере 62 108 рублей и платы за оказание юридической помощи в размере 3 500 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 304 руб., исходя из расчета: 62 102 руб. (сумма страховой премии) + 3 500 руб. (плата за оказание юридической помощи) + 1 000 руб. (компенсация морального вред) : 50%.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по требованиям имущественного характера 2 168,06 руб., по требованию неимущественного характера 300 руб., всего взыскать 2 468,06 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Половникова Ю.В. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Половникова Ю.В. сумму убытков в части взимания платы за участие в программе коллективного страхования в размере 62 108 рублей, убытки в части взимания платы за оказание юридической помощи в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 33304 рублей, всего взыскать 99906 (девяносто девять тысяч девятьсот шесть) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 06 копеек.

В остальной части иска Половникова Ю.В. к АО «Российский сельскохозяйственный банк», отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья:       М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.