Решение по делу № 2-989/2017 (2-8849/2016;) ~ М-8756/2016 от 29.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Тихоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ... в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании в доход Российской Федерации причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в доход Российской Федерации причиненного ущерба в сумме 4376368 рублей, указав, что Акционерное общество «РосСибНефть» (далее по тексту – АО «РСН») зарегистрировано в ИФНС России по ... в качестве юридического лица **, о чём в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером ОГРН № присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3801075116. По адресу своего местонахождения: 664043, ... АО «РСН» с ** состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по .... В соответствии с главой 4 Устава АО «РСН» (далее – Устав) Общество является юридическим лицом, имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, в соответствии с целью и предметом деятельности. Согласно п. 3.1 Устава целью создания Общества является извлечение прибыли путем осуществления видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации. Основным видом деятельности Общества являлась оптовая торговля химическими продуктами. В соответствии с разделом 14 Устава генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества. Генеральный директор при осуществлении своих прав и обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно. Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе обеспечивает выполнение планов Общества, необходимых для решения его задач, организует бухгалтерский учет и отчетность в Обществе, распоряжается имуществом Общества, совершает сделки от имени Общества. Генеральный директор назначается на неопределенный срок и освобождается от должности по решению общего собрания акционеров (единственным акционером). Решением учредителя ЗАО (АО) «РСН» № от ** генеральным директором Общества назначен ФИО2, который также является и учредителем данного Общества. Налоговым органом на основании решения от 15.12.2014г. № проведена выездная налоговая проверка Общества, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г. Проверкой установлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах:

- неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2011г., 1, 3, 4 кварталы 2012г., 2-4 кварталы 2013г. в сумме 4376368руб. в результате завышения налоговых вычетов;

- неполная уплата налога на прибыль организаций за 2011-2013 годы в сумме 2928510руб. в результате занижения налогооблагаемой базы;

- несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц за период с ** по **.

По результатам проверки составлен акт от ** №, на основании которого, принято решение от 30.06.2015г. № о привлечении АО «РосСибНефть» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 62874руб. 70коп., предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ, за неполное 5 перечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа сумме 91754 руб.55коп. Указанным решением доначислены налоги в общей сумме 7304878руб., в том числе: 4 376 368руб. – налог на добавленную стоимость, 2 928 510руб. - налог на прибыль организаций. Налоговым органом установлено, что в 2011-2013 г.г. АО «РСН» в результате совершения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Иркторг» и ООО «Сибтрансстрой», связанных с поставкой товаров производственно-технического назначения по договорам от ** № и от ** № необоснованно получил налоговую выгоду в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2011г., 1, 3, 4 кварталы 2012г., 2-4 кварталы 2013г. в сумме 4 376 368руб. Факт поставки товаров ООО «Иркторг» и ООО «Сибтрансстрой» по договорам от ** № и от ** № в ходе налоговой проверки не подтвердился, результаты почерковедческой экспертизы от ** свидетельствовали о недостоверности подписей от имени руководителей в первичных документах ООО «Иркторг» и ООО «Сибтрансстрой», а руководители ООО «Иркторг» и ООО «Сибтрансстрой» отрицали свою причастность к деятельности данных организаций, указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствовали о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2011г., 1, 3, 4 кварталы 2012г., 2-4 кварталы 2013г. в сумме 4 376 368руб. Выводы налогового органа подтверждены решением Арбитражного суда ... от ** по делу №, которым решение налогового органа от ** № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 376 368руб. оставлено в силе, в части начисления налога на прибыль организации в сумме 2 928 510 руб. признано незаконным. Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ** по делу № решение Арбитражного суда ... от ** в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 376 368руб. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «РСН» – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу и согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение. По вышеуказанному факту ** вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по ... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело №. ** по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по ... данное уголовное дело прекращено. Проверкой достоверно установлено, что неправомерные действия, направленные на уклонение АО «РСН» от уплаты налогов, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, были совершены физическим лицом ФИО2 в период с ** до **, который реализуя полномочия единоличного исполнительного органа АО «РСН», действовал не от имени и по поручению юридического лица либо во исполнение заключенного с ними трудового договора, а по своему собственному убеждению, то есть действовал виновно, что означает, что вред (ущерб), причиненный бюджету Российской Федерации, стал следствием его неправомерных действий. Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела не обжаловано. ФИО2, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и выводов, сделанных органами предварительного следствия. Освобождение ответчика от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает его от исполнения обязательства по возмещению ущерба и не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении ущерба. Из материалов проверки следует, что именно противоправные действия ФИО2, направленные на уклонение от уплаты налогов, привели к невозможности исполнения АО «РСН» обязательств по уплате налогов в федеральный бюджет. Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость причинен организацией - налогоплательщиком - АО «РосСибНефть» по вине ФИО2, возглавлявшего юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющегося его законным представителем, в связи с чем ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба. В настоящее время ущерб, причиненный неправомерными действиями ФИО2 в сумме 4 376 368,00 руб., государству не возмещен.

В судебном заседании ст.пом.прокурора ФИО4 требования поддержала в полном объеме, пояснения дала аналогично изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, представил письменные возражения, пояснения дал аналогично изложенным в возражениях.

В судебном заседании представитель ИФНС России по ... – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме, представила письменный отзыв, пояснения дала аналогично изложенном в отзыве.

В судебном заседании представитель ИФНС России по ... – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме, представил письменный отзыв, пояснения дал аналогично изложенном в отзыве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «РСН» - ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал по заявленным требованиям истца, представил письменный отзыв, пояснения дал аналогично изложенном в отзыве.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материла гражданского дела, уголовного дела №, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Акционерное общество «РосСибНефть» (далее по тексту – АО «РСН») зарегистрировано в ИФНС России по ... в качестве юридического лица **, о чём в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером ..., присвоен идентификационный номер налогоплательщика №

По адресу своего местонахождения: 664043, ... АО «РСН» с ** состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по ....

В соответствии с главой 4 Устава АО «РСН» (далее – Устав) Общество является юридическим лицом, имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, в соответствии с целью и предметом деятельности.

Согласно п. 3.1 Устава целью создания Общества является извлечение прибыли путем осуществления видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Основным видом деятельности Общества являлась оптовая торговля химическими продуктами.

В соответствии с разделом 14 Устава генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества. Генеральный директор при осуществлении своих прав и обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно. Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе обеспечивает выполнение планов Общества, необходимых для решения его задач, организует бухгалтерский учет и отчетность в Обществе, распоряжается имуществом Общества, совершает сделки от имени Общества. Генеральный директор назначается на неопределенный срок и освобождается от должности по решению общего собрания акционеров (единственным акционером).

Решением учредителя ЗАО (АО) «РСН» № от ** генеральным директором Общества назначен ФИО2, который также является и учредителем данного Общества.

В соответствии с положениями ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, при этом обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ).

Статьей 13 НК РФ налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организаций отнесены к федеральным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 143 НК РФ в период ** – ** АО «РСН» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ (ст. 146 НК РФ).

Статьей 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, при этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), на момент определения налоговой базы. В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

Согласно ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету является счет-фактура. Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронном виде, является основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость, в силу ст. 163 НК РФ, признаётся квартал, налогообложение производится по ставке 18% (ст. 164 НК РФ).

Согласно ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, уплата налога производится по итогам каждого налогового периода – равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом на основании решения от 15.12.2014г. № проведена выездная налоговая проверка Общества, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г.

Проверкой установлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах:

- неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2011г., 1, 3, 4 кварталы 2012г., 2-4 кварталы 2013г. в сумме 4376368руб. в результате завышения налоговых вычетов;

- неполная уплата налога на прибыль организаций за 2011-2013 годы в сумме 2928510руб. в результате занижения налогооблагаемой базы;

- несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц за период с ** по **.

По результатам проверки составлен акт от ** №, на основании которого, принято решение от 30.06.2015г. № о привлечении АО «РосСибНефть» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 62874руб. 70коп., предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ, за неполное 5 перечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа сумме 91754 руб.55коп.

Указанным решением доначислены налоги в общей сумме 7304878руб., в том числе: 4 376 368руб. – налог на добавленную стоимость, 2 928 510руб. - налог на прибыль организаций.

Налоговым органом установлено, что в 2011-2013 г.г. АО «РСН» в результате совершения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Иркторг» и ООО «Сибтрансстрой», связанных с поставкой товаров производственно-технического назначения по договорам от ** № и от ** № необоснованно получил налоговую выгоду в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2011г., 1, 3, 4 кварталы 2012г., 2-4 кварталы 2013г. в сумме 4376368 руб.

Факт поставки товаров ООО «Иркторг» и ООО «Сибтрансстрой» по договорам от ** № и от ** № в ходе налоговой проверки не подтвердился, результаты почерковедческой экспертизы от ** свидетельствовали о недостоверности подписей от имени руководителей в первичных документах ООО «Иркторг» и ООО «Сибтрансстрой», а руководители ООО «Иркторг» и ООО «Сибтрансстрой» отрицали свою причастность к деятельности данных организаций, указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствовали о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2011г., 1, 3, 4 кварталы 2012г., 2-4 кварталы 2013г. в сумме 4 376 368руб.

Выводы налогового органа подтверждены решением Арбитражного суда ... от ** по делу №, которым решение налогового органа от ** № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 376 368 руб. оставлено в силе, в части начисления налога на прибыль организации в сумме 2 928 510 руб. признано незаконным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ** по делу № решение Арбитражного суда ... от ** в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 376 368руб. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «РСН» – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу и согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

По вышеуказанному факту ** вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по ... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело №.

** по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по ... данное уголовное дело прекращено.

Проверкой достоверно установлено, что неправомерные действия, направленные на уклонение АО «РСН» от уплаты налогов, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, были совершены физическим лицом ФИО2 в период с ** до **, который реализуя полномочия единоличного исполнительного органа АО «РСН», действовал не от имени и по поручению юридического лица либо во исполнение заключенного с ними трудового договора, а по своему собственному убеждению, то есть действовал виновно, что означает, что вред (ущерб), причиненный бюджету Российской Федерации, стал следствием его неправомерных действий.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела не обжаловано. ФИО2, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и выводов, сделанных органами предварительного следствия.

Освобождение ответчика от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает его от исполнения обязательства по возмещению ущерба и не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении ущерба.

Конституционный суд Российской Федерации в определениях №-О от ** и №-О от ** указал, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» в качестве гражданского ответчика по делам о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением, предусмотренного статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательством между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, Российской Федерации причинен ущерб в виде неуплаченных в бюджет НДС и налога на прибыль, налогоплательщиком, по которым, физические лица не являются.

Из п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени по смыслу гражданского законодательства действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, противоправные действия ФИО2, направленные на уклонение от уплаты налогов, привели к невозможности исполнения АО «РСН» обязательств по уплате налогов в федеральный бюджет.

Доводы ответчика, что ответственность за действия своего работника несет юридическое лицо, следовательно, неуплата НДС не может квалифицироваться как ущерб, причиненный действиями ответчика как физического лица – несостоятельны, поскольку в данном случае неуплата юридическим лицом по вине ответчика налога является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, который возместить иным образом не представляется возможным.

Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость причинен организацией - налогоплательщиком - АО «РосСибНефть» по вине ФИО2, возглавлявшего юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющегося его законным представителем, в связи с чем ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

В настоящее время ущерб, причиненный неправомерными действиями ФИО2 в сумме 4 376 368 руб., государству не возмещен.

Таким образом, исковые требования Прокурора ... в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании в доход Российской Федерации причиненного ущерба в сумме 4 376 368 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4376368 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ : ░░░ ░░ ... (░░░░ ░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░ 40№, ░░░ ░░░░░░░░░░ 3801073983, ░░░ ░░░░░░░░░░ 380101001, ░░░░░ 25703000, ░░░ 18№.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░