Приговор по делу № 1-52/2015 от 25.03.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2015 года

                                                                                    Дело № 1-52/2015

        Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя Зелинского О.А.,

            подсудимого Романенко С.Ю.,

            защитника – адвоката Войцеховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Романенко С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Романенко С.Ю. в начале мая 2014 года, в утреннее время, точная дата и время не установлены, находясь на земельном участке поля, расположенном возле 117 км, автодороги Херсон-Симферополь, западного округа г. Армянска Республики Крым, арендуемого ФИО7, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужою имущества, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО7. газовый баллон бытового применения объемом 50.4 литров стоимостью 1600 рублей, содержащий газ стоимостью 310 рублей, который был расположен около деревянной постройки для хранения инвентаря. Незаконно завладев чужим имуществом, Романенко С.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1910 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. На предварительном расследовании в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший подал суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

         Таким образом, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого правильно квалифицированными по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

        Преступление согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

        Подсудимый <данные изъяты> (л.д. 85), <данные изъяты> (л.д.81,82), <данные изъяты> (л.д.84), <данные изъяты> (л.д. 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом суд считает необходимым в порядке ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок обязательных работ время содержания Романенко С.Ю. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения, избранную Ромененко С.Ю. в ходе дознания, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вещественные доказательства по делу: газовый баллон, находящийся в камере хранения вещественных доказательств при ОВМД России по г.Армянску, надлежит вернуть потерпевшему ФИО7

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романенко С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 176 часов.

На основании ч.3 ст.72 УК Российской Федерации засчитать в срок обязательных работ время содержания Романенко С.Ю. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Романенко С. Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: газовыйбалон бытового применения объемом 50,4 литров, предназначенный для транспортирования, хранения углеводородных газов, находящийся в камере хранения вещественных доказательств при ОВМД России по г. Армянску, - вернуть потерпевшему ФИО7

       Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

СУДЬЯ________________________