Решение по делу № 12-101/2021 от 02.09.2021

Дело № 12-101/2021 (5-101/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 сентября 2021 года г. Амурск, Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Бурдакова О.И, рассмотрев в помещении суда жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» Прокофьевой Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» Прокофьевой Е. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Ресурс» (далее – Общество) Прокофьева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в следующем.

На основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления № б/н от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> (далее - МКД) осуществляет ООО "Ресурс". ООО "Ресурс" в ходе внеплановой выездной проверки было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения:

п. 3.4.1 Правил № 170 - подвальное помещение в МКД захламлено мусором;

п. 3.4.3 Правил № 170 - продухи в цоколе МКД закрыты.

Выявленные нарушения необходимо было устранить до 01 июня 2021 года.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законном порядке ООО "Ресурс" не обжаловано.

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Ресурс" с целью контроля исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Задачей проверки являлась проверка соблюдения лицензионных требований лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению МКД.

При проверке исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали директор ООО "Ресурс" Прокофьева Е.А., ФИО (<адрес> МКД).

В ходе проведения проверки установлено, что предписание не исполнено, а именно: подвальное помещение захламлено крупногабаритными и твердо-коммунальными отходами, продухи в цоколе здания закрыты.

Управляющей организацией не представлены документы в соответствии с пунктами 11,13 распоряжения главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Ресурс» Прокофьева Е.А. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку в адрес ООО «Ресурс» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Обязанность по исполнению предписания возложена на юридическое лицо, поэтому директор Общества не может нести ответственность за неисполнение предписания.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, директор ООО «Ресурс» Прокофьева Е.А., должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явились.

Поскольку участники производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к её удовлетворению не нахожу, исходя из следующего.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края вынесено предписание №, согласно которому ООО «Ресурс» в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежало устранить допущенные им нарушения требований п. 3.4.1, п. 3.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее – Правил).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края проведена внеплановая выездная проверка, в том числе, по исполнению Обществом предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которой установлено, что Общество в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание не выполнило. По итогам проверки Обществу выдано новое предписание (№).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ресурс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №).

Факт совершения Обществом вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.№), актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), фототаблицей к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. №), договором управления МКД № <адрес> (л.д.№), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что руководителем Общества предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не получено, опровергаются материалами дела, а именно: актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проверке исполнения Обществом требований Правил № 170 присутствовал директор ООО «Ресурс» Прокофьева Е.А., которая по результатам проверки получила акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует подпись директора ООО «Ресурс» Прокофьевой Е.А. в акте проверки (л.д.№). Из предоставленного административным органом скриншота электронной почты следует, что в адрес Общества одним письмом направлены четыре файла, в том числе и два файла с предписанием.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Прокофьева Е.А. принята на работу директором ООО «Ресурс» (л.д. №), она же является единственным учредителем указанного юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.№), т.е. является лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.

Таким образом, директору ООО «Ресурс» Прокофьевой Е.А. надлежащим образом вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, директор ООО «Ресурс» Прокофьева Е.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание, с учетом всех установленных мировым судьей обстоятельств, назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и не может расцениваться, как несправедливое.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по административному делу не имеется.

При таких обстоятельствах, имея в виду, что обстоятельства совершённого правонарушения установлены полно и правильно на основании законно полученных доказательств, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» Прокофьевой Е. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» Прокофьевой Е. А. – без удовлетворения.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Бурдакова