Дело № 2-450/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2015 г. село Балтай Саратовской области
Мировой судья судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.
при секретаре Карташовой Е.А.
с участием представителя истца Панкратовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в лице отделения по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам к Джалавян <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в лице отделения по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам (далее ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось к мировому судье с исковым заявлениемк Джалавян А.Б. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ.
Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком путем фактического присоединения к газораспределительной сети (в порядке, предусмотренном ст. 540 ГК РФ) был заключен договор на снабжение сетевым газом по адресу: <АДРЕС>. Однако Джалавян А.Б., являясь абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», оплату в установленные законодательством сроки за потребленный природный газ не вносила, в результате чего за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность в сумме 7407 руб. 59 коп., которую просит взыскать. Кроме того, просит взыскать с ответчика за услугу «отключение» в сумме 3074 руб. 70 коп., пени в сумме 803руб. 91 коп. и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 451 руб. 45 коп.
В судебном заседании представитель истца Е.С. Панкратова, действующая по доверенности от <ДАТА4>, представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в котором просит вернуть оплаченную по делу государственную пошлину в сумме 451 руб. 45 коп.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), в силу положений которой отказ истца от иска и принятие его судом является одним из оснований прекращения производства по делу.
Отказ от иска суд принимает, поскольку он не противоречит требованиям закона, не ущемляет права и охраняемые интересы других лиц. Полномочия представителя на отказ от иска в доверенности указаны.
Требования ст.ст. 220, 221 ГПК РФ стороне разъяснены.
Согласно положениям ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 400 руб. 00 коп. подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, мировой судья
определил:
производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в лице отделения по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам к Джалавян <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в лице отделения по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 451 руб. 45 коп., уплаченную истцом по платежному поручению от <ДАТА5> <НОМЕР>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области (с. Балтай) через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.
Мировой судья: Т.Г. Костерина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>