Решение по делу № 2-142/2021 ~ М-6/2021 от 12.01.2021

Дело №2-142/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский                         20 мая 2021 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения Кызыльский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Хурматуллиной Г.Т., Халитову Р.М., Усмановой М.Т. о признании права собственности сельского поселения Кызыльский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на невостребованные земельные доли в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и по встречному иску Хурматуллиной Г.Т., Усмановой М.Т., Халитова Р.М. к Администрации сельского поселения Кызыльский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Сысоеву А.А., саитгареевой Р.З. о признании решения и протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 02:02:0000:268, расположенного по адресу: <адрес>, Кызыльский сельсовет, установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными,

установил:

Администрация СП Кызыльский сельсовет МР <адрес> РБ обратилась в суд с вышеуказанным иском к Хурматуллиной Г.Т., Халитову Р.М., Усмановой М.Т. с исковыми требованиями признать право муниципальной собственности за Сельским поселением Кызыльский сельсовет МР <адрес> РБ на земельную долю (паи) в размере 5/440 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Кызыльский сельсовет, сформированную за счет: 1) 1/440 земельной доли, невостребованной Хурматуллиной Г.Т., проживающей по адресу: <адрес>, 2) 1/440 земельной доли, невостребованной Халитовым Р.М., проживающим по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, 3) 1/440 земельной доли, невостребованной Усмановой М.Т., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец Администрация СП Кызыльский сельсовет МР <адрес> РБ свои требования мотивировала тем, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 2163,5 га, расположенный по адресу: <адрес>, Кызыльский сельсовет, установлено относительно ориентира муниципальный район <адрес> постановлением Главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен на праве общей (долевой) собственности гражданам, имеющим право на бесплатное однократное получение земельной доли, согласно списку, состоящему из 440 человек, утвержденному решением общего собрания ООО АПФ «Тавричанка» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные доли в Управление Росреестра по РБ зарегистрировали собственники 321 земельных долей, что дает им право распоряжаться ими и принимать решение о распоряжении земельным участком, находящимся в долевой собственности. На эту же дату 5 граждан, наделенных правом собственности на земельные доли, не зарегистрировали надлежащим образом права собственности на земельные доли в Управлении Росреестра по РБ, что соответственно не дает им право распоряжаться ими и принимать решение о распоряжении земельным участком, находящимся в долевой собственности. Земельный участок, находящийся в долевой собственности, фактически расположен в границах сельского поселения Кызыльский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Отчуждение невостребованных земельных долей в муниципальную собственность позволит Кызыльскому сельсовету в течение 6 месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, оп цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли. Поскольку установленный Законом об обороте срок истек, то Кызыльским сельсоветом в соответствии с п.3 ст.12.1 Закона об обороте составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п. 1 статьи, и земельных долей, которые могут быть признанны невостребованными по основаниям, указанным в п. 2 статьи. В соответствии с п. 4 ст. 12.1Законом об обороте, постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении средств массовой информации для реализации законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» опубликован список невостребованных земельных долей в газете «Альшеевские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на информационных щитах, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с подп.5 п.3 ст.13 Закона «об Обороте» решением общего собрания участников долевой собственности (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признанны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Кроме указанных мероприятий среди сельских жителей проводилась информационно-разъяснительная и консультационная работа по вопросам оформления правоудостоверяющих документов на земельные доли.

Хурматуллина Г.Т., Халитов Р.М., Усманова М.Т. обратились в суд со встречным иском к Администрации СП Кызыльский сельсовет муниципального района <адрес> РБ с исковыми требованиями признать протокол и решение общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 02:02:0000:268, расположенного по адресу: <адрес>, Кызыльский сельсовет, установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.

Хурматуллина Г.Т., Халитов Р.М., Усманова М.Т. свои встречные исковые требования мотивировали тем, что собрание проведено с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что влечет его ничтожность. Собственник не был надлежащим образом извещен о собрании. В нарушение п.5 ст.14.1 ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ решение собрания собственников долей земельного участка с кадастровым номером 02:02:000000:268, расположенного по адресу: <адрес>, Кызыльский сельсовет, установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, кворум составляет 30% от общего количества долей на земельный участок. Согласно п.5 ст.14.1 435-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ необходимый для проведения общего собрания и принятия решения кворум составляет 50% долей. Публикация не содержит обязательные сведения, содержащиеся в ст.13.1 №435-ФЗ, в частности: извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Из приложенных списков участвующих на собрании собственников за нескольких человек подписывался один и тот же человек, при этом к протоколу не приложены доверенности, которые дают одному лицу право расписываться и голосовать за другое лицо. Также истцом не предъявлено доказательства размещения протокола собрания на своем официальном сайте сети Интернет и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности не позднее 10 дней после даты проведения общего собрания.

Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены председатель общего собрания Сысоев А.А., секретарь общего собрания Саитгареева Р.З.

-Представитель истца Администрации сельского поселения Кызыльский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

-Ответчики Хурматуллина Г.Т., Халитов Р.М., Усманова М.Т., ответчики по встречному иску Сысоев А.А., Саитгареева Р.З. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, не просили отложить судебное заседание или рассмотреть дело в их отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

-Представители ответчиков Хурматуллиной Г.Т., Халитова Р.М., Усмановой М.Т. –Лошак Д.И., Стухина А.И., Митяева Е.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, Стухина А.И. в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, Лошак Д.И., Митяева Е.А. не просили отложить судебное заседание или рассмотреть дело в их отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

-Представитель третьего лица администрации МР <адрес> РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Администрация СП Кызыльский сельсовет МР <адрес> РБ и встречные требования Хурматуллиной Г.Т., Халитова Р.М., Усмановой М.Т. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (здесь и далее - Федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу названного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в силу пункта 1 статьи 12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Положениями пункта 2 статьи 12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу названного Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Согласно пунктам 3 и 4 указанной статьи орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи. Орган местного самоуправления, поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется на утверждение общего собрания участников долевой собственности (пункт 5 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ).

Впоследствии орган местного самоуправления опубликовывает в средствах массовой информации, а также размещает на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» и информационных щитах расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка не менее чем за 40 дней до дня проведения собрания сообщение о его проведении с указанием повестки дня (пункт 2 и 3 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ).

Согласно пункту 6 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

По правилам пункта 7 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного» назначения с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Таким образом, для признания в судебном порядке права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли необходимо, чтобы они были признаны таковыми с соблюдением установленного законом порядка.

Из материалов дела следует, что земельный участок кадастровым номером № площадью 2163,5 га сельскохозяйственных угодий, расположены относительно ориентира в границах участка <адрес>.

Постановлением главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ООО АПФ «Тавричанка» были утверждены списки граждан, имеющих право получения земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в общую долевую собственность, в количестве 440 человек.

В данном списке под № числятся Усманова М.Т., Хурматуллина Г.Т., Халитов Р.М.

Согласно сведениям филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>, сведения о правах Усмановой М.Т., Хурматуллиной Г.Т., Халитова Р.М. на спорную земельную долю в ЕГРН отсутствуют.

Судом установлено, что истцом в соответствии с п.4 ст.12.1. Закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ список невостребованных земельных долей опубликован в газете «Альшеевские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № (№), также был размещен на информационных щитах, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание участников общей долевой собственности земельных участков. На собрании приняло участие 91 человек, что составило 20% от общего числа собственников (440 человек).

Во исполнение положений ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решением общего собрания утвержден список граждан, земельные доли которых признаны невостребованными, в количестве 91 человек.

Разрешая спор, суд исходит из того, что предусмотренная законом процедура признания земельной доли ответчиков невостребованными не была соблюдена.

Администрацией сельского поселения были допущены нарушения порядка размещения списка невостребованных долей и созыва общего собрания участников долевой собственности для утверждения данного списка.

В деле отсутствуют доказательства размещения списка невостребованных долей и объявлений о проведении общего собрания на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования, и на официальном сайте истца в сети «Интернет».

Доводы истца о том, что не имелось возможности разместить информацию в сети «Интернет» в связи с отсутствием официального сайта Администрации сельского поселения Кызыльский сельсовет, не состоятельны.

Часть 1 ст.10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» предусматривает, что при отсутствии возможности размещения в сети «Интернет» информации, информация о деятельности органов местного самоуправления поселений, входящих в муниципальный район, может размещаться на официальном сайте этого муниципального района. Таким образом, истец мог разместить список невостребованных земельных долей и сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на сайте Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, но этого не сделал.

Таким образом, истцом не предоставлены доказательства соблюдения предписания указанной нормы о необходимости размещения информации о проведении общего собрания на официальном сайте органа местного самоуправления в сети «Интернет» и информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах, очевидно, что органом местного самоуправления была нарушена процедура признания долей невостребованными, что лишает его возможность в судебном порядке признать право муниципальной собственности на земельную долю ответчика.

Более того, из имеющегося в деле статьи в газете «Альшеевские вести» видно, что там опубликованы списки граждан, земельные доли которых признаны невостребованными, не была указана полная повестка собрания, как того требует п.2 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В уведомлении содержится повестка по вопросу утверждению списка невостребованных земельных долей и утверждение проекта межевания земельного участка, а вопрос по выбору уполномоченного лица, имеющего право действовать от имени собственников невостребованных долей, в газете не был опубликован.

Согласно п.3 указанной статьи закона сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Учитывая изложенное, содержание уведомления, опубликованное в газете, указанным требованиям закона не соответствует.

Поскольку истцом были допущены существенные нарушения процедуры признания земельной доли ответчиков невостребованными, суд не усматривает оснований для признания права муниципальной собственности на принадлежащую ответчикам земельных долей.

По встречным исковым требованиям Усмановой М.Т., Хурматуллиной Г.Т., Халитова Р.М. суд считает необходимым отметить, что ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также иными законами не предусмотрен такой способ защиты права, как обжалование протокола общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения.

Участник общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения не лишен права на судебную защиты путем оспаривания не самого решения общего собрания, в данном случае протокола общего собрания, а установленного решением общего собрания порядка владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности. Данный способ защиты способствует достижению цели оспаривания, которой является не само по себе решение общего собрания, а вопросы владения и пользования общим земельным участком, требующие в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В данном случае Усманова М.Т., Хурматуллина Г.Т., Халитов Р.М. обжалуют протокол общего собрания участников долевой собственности, однако не предъявляют требований относительно порядка владения и пользования общим земельным участком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Усмановой М.Т., Хурматуллиной Г.Т., Халитовым Р.М. неверно избран способ судебной защиты права, в связи с чем, в удовлетворении встречных требований также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Кызыльский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Хурматуллиной Г.Т., Халитову Р.М., Усмановой М.Т. о признании права муниципальной собственности за Сельским поселением Кызыльский сельсовет МР <адрес> РБ на земельную долю (паи) в размере 5/440 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Кызыльский сельсовет, сформированную за счет: 1) 1/440 земельной доли, невостребованной Хурматуллиной Г.Т., проживающей по адресу: <адрес>, 2) 1/440 земельной доли, невостребованной Халитовым Р.М., проживающим по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, 3) 1/440 земельной доли, невостребованной Усмановой М.Т., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Хурматуллиной Г.Т., Усмановой М.Т., Халитова Р.М. к Администрации сельского поселения Кызыльский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Сысоеву А.А., саитгареевой Р.З. о признании протокола и решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 02:02:0000:268, расположенного по адресу: <адрес>, Кызыльский сельсовет, установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья________________