Определение по делу № 2-2473/2016 ~ М-2290/2016 от 25.10.2016

Дело 2-2473

2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                       о возвращении искового заявления

16 декабря 2016 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., рассмотрев встречное исковое заявление ФИО2 к Абкуеву Магомед-Салах Алиевичу о признании сделки недействительной

по гражданскому делу по иску Абкуева Магомеда- Салах Алиевича к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Абкуеву Магомед-Салах Алиевичу о признании сделки недействительной – договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Абкуева Магомеда-Салах Алиевича к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 137 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если: в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В производстве Заволжского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Абкуеву Магомеду-Салаху Алиевичу, нотариусу Тверского нотариального округа ФИО1 о признании договора займа недействительным от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Таким образом, данное заявление подлежит возврату заявителю, поскольку в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.3 ст.135 ГПК Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 11, ст.ст. 135, 137, 225 ГПК Российской Федерации судья,

определил:

встречное исковое заявление ФИО2 к Абкуеву Магомед-Салах Алиевичу о признании сделки недействительной - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, в порядке предусмотренном ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Судья: