Решение по делу № 2-4500/2015 ~ М-3979/2015 от 28.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года                 город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс ФИО2» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Восточный экспресс ФИО2» об истребовании документов, указав, что между ней и ПАО «Восточный экспресс ФИО2» был заключен договор № от ** на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит лимитом рублей. В свою очередь, она обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размерах, сроки и на условиях, указанных в договоре. До ее сведения не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. В настоящее время у нее на руках находится только заявление, в котором и прописан номер договора. Однако, сам договор ей не был выдан изначально. В связи с этим, она считает, что ее права в значительной части были ущемлены, поскольку ей не предоставлена полная информация до заключения договора, со стороны представителей ФИО2 имелся необоснованный контроль и вмешательство, ей предоставлена неверная информация об имеющейся задолженности. ** ею в ПАО «Восточный экспресс ФИО2» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, приложения к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, до настоящего времени запрашиваемые у ответчика документы ею не получены. Ссылается на нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О защите прав потребителей», поскольку ей не предоставлена ответчиком достаточная информация о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета. По смыслу пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена ему ответчиком бесплатно.

В связи с обращением в суд, истица ФИО3 просит обязать ПАО «Восточный экспресс ФИО2» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО3, находящиеся у ЗАО «ФИО2», а именно: копию договора № от ** года, копию приложения к договору № от ** года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от ** по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просит рассматривать дело в ее отсутствие, о чем суду представила письменное заявление, указав его в иске

В судебное заседание ответчик ПАО «Восточный экспресс ФИО2» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы иска, находит требования ФИО3 к ПАО «Восточный экспресс ФИО2» об истребовании документов не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Истица указывает в иске, что между ней и ПАО «Восточный экспресс ФИО2» заключен кредитный договор № от ** на выдачу кредитной карты. По условиям данного договора ФИО2 открыл текущий счет в рублях, предоставил лимит кредита.

В свою очередь, ФИО3 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размерах, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Денежные средства по кредитному договору истицей получены, что ею не оспаривается.

С учетом указанного в иске, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО3 ознакомлена с условиями договора, ФИО2 выполнил свои обязательства по предоставлению ей суммы кредита и информации при его заключении.

Отказывая в удовлетворении иска, суд основывал выводы на следующем.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 приведенной статьи Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на ФИО2 языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора ФИО2 заемщику не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, равно как и не представлено доказательств того, что ФИО3 обращалась с заявлением в ФИО2 о предоставлении ей указанной информации, но ей было в этом отказано ответчиком.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то обстоятельство, что ** она направила в адрес «Восточный экспресс ФИО2» претензию, в которой просила предоставить ей копию кредитного договора, приложений к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Копия претензии приложена истицей к исковому заявлению.

Разрешая спор по существу, суд не может принять в качестве доказательства обращения ФИО3 в ФИО2 с требованием о предоставлении ей вышеуказанных документов претензию от ** в связи со следующим.

Представленный истицей бланк с указанием ее фамилии и адреса не содержит сведений о том, что ею была направлена претензия в адрес ответчика «Восточный экспресс ФИО2». В указанном бланке в качестве адресатов указаны: ОАО «Альфа-ФИО2», ОАО «Верхнеленское ОВС», ОАО КБ «Пойдём!», ОАО «Сбербанк России».

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что доказательств направления ФИО2 этой претензии от ** и получения претензии ФИО2 истицей суду не представлено.

Таким образом, доказательств того, что право истицы ФИО3 на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона было нарушено ответчиком, суду не представлено.Более того, истица, в претензии, адресованной ответчику и приложенной к исковому заявлению, запрашивала не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными статьями применительно к кредитному договору, а требовала предоставление копий документов, часть которых ей предоставлялась при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Помимо этого, суд учитывает, что информация, которую ФИО3 просила ФИО2 предоставить ей, составляет охраняемую законом банковскую тайну. В связи с чем, такого рода информация может быть предоставлена истице при ее личном обращении в ФИО2. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно положениям статьи 857 Гражданского кодекса РФ ФИО2 гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона РФ от ** № «О ФИО2 и банковской деятельности» кредитная организация, ФИО2 России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами о их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органами предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда РФ от ** №8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность ФИО2, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции РФ институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией РФ интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту ФИО2 в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Истица ФИО3 в иске ссылается на то, что ею претензия в адрес ФИО2, в которой она требовала предоставить указанные в иске документы, в том числе, расширенную выписку по счету, была направлена почтой. Таким образом, поскольку истицей истребовались документы, сведения которых составляют банковскую тайну, факт направления претензии почтой исключал идентификацию клиента. Кроме того, суд принимает во внимание и то, что факт направления претензии в адрес ФИО2 не подтвержден доказательствами.

В тоже время, материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения истицы ФИО3 в ФИО2 за предоставлением указанных ею в иске документов, равно как и не содержат доказательств отказа ФИО2 в предоставлении истребуемой документации.

При отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истицей информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа ФИО2 в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется. Оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истицы, как потребителя, со стороны ответчика, в связи с чем, иск ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ** видно, что «Восточный экспресс ФИО2» (сокращенное наименование) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс ФИО2» об истребовании документов в виде копии договора № от ** года, копии приложения к договору № от ** года, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от ** по день подачи искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет принято судом **.

Судья                                 К.Н. Мишина

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года                 город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс ФИО2» об истребовании документов,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс ФИО2» об истребовании документов в виде копии договора № от ** года, копии приложения к договору № от ** года, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от ** по день подачи искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет принято судом **.

Судья                                 К.Н. Мишина