Приговор по делу № 1-85/2020 от 25.05.2020

Уголовное дело № 1-85/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000386-11

(следственный № 12001950004000116)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                                10 июня 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                        Шатковой Е.А.,

при секретаре                                Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Алтайского района                Смолиной М.Н.,

подсудимого                                    Жиляева С.Б.,

защитника-адвоката                                Колединского Ю.В.,

предоставившего удостоверение № 19/38 от 20.12.2002 года и ордер № 023229 от 10 июня 2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Жиляева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жиляев С.Б. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

05 мая 2020 года около 01 часа 00 минут у Жиляева С.Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, Жиляев С.Б., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что 25 октября 2019 он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, назначенному мировым судьей судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия, которое вступило в законную силу 07 ноября 2019 года, 08 ноября 2019 года он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, назначенному мировым судьей судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия, которое вступило в законную силу 03 декабря 2019 года, 22 ноября 2019 года он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, назначенному мировым судьей судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия, которое вступило в законную силу 18 декабря 2019 года, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 05 мая 2020 года около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории к усадьбе <адрес> <адрес>, сел на водительское сиденье легкового автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, после чего запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия.

05 мая 2020 года в 01 час 15 минут Жиляев С.Б., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № на участке местности, прилегающем к усадьбе <адрес> <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району с внешними признаками алкогольного опьянения.

05 мая 2020 года в 01 час 35 минут в патрульном автомобиле «1265» ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, припаркованном на участке местности, прилегающем к усадьбе <адрес> <адрес>, Жиляев С.Б. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что согласно действующего законодательства, приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником Жиляев С.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Колединский Ю.В. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель Смолина М.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Жиляева С.Б. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Жиляев С.Б., предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Жиляева С.Б. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «РКПБ» от 08 мая 2020 года Жиляев С.Б. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 84), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости Жиляева С.Б. в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Алтайскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 82, 86). Также суд принимает во внимание то, что настоящее уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания.

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, дознание проведено в сокращенной форме.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Жиляеву С.Б., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жиляеву С.Б., по делу не усматривается.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности Жиляева С.Б., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, наиболее эффективно воздействует на исправление подсудимого, при этом обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеет.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Жиляеву С.Б. наказания не имеется.

Поскольку Жиляевым С.Б. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из санкции ст.264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для освобождения Жиляева С.Б. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жиляева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жиляева С.Б. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника Колединского Ю.В. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак А616ЕК 19 регион, хранящийся у Жиляевой Е.А. оставить последней по принадлежности;

-диск DVD-RW с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        Е.А. Шаткова