Решение по делу № 2-1232/2017 ~ М-1159/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-1232/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     16 ноября 2017 года                                                                  г. Алушта

     Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

     председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

     при секретаре Соломкине В.И.,

     с участием истца Божиной О.В.,

     ее представителя – адвоката Шалыгиной О.В., действующей на основании ордера №18 от 10.08.2017 г.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Божиной Оксаны Владимировны к Морозову Александру Геннадьевичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Божина О.В. обратилась в суд с иском к Морозову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

     Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. В квартире она проживает с членами своей семьи: мужем- ФИО6 и двумя дочерями – ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ДД.ММ.ГГГГ г. в данной квартире, кроме нее и членов ее семьи никто не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ г. для осуществления перерегистрации права собственности на квартиру, ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире был зарегистрирован Морозову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который как ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г. оставил комнату и выехал, не совершив действий по снятию с регистрационного учета. Имущества ответчика в её квартире не имеется. Расходов по оплате коммунальных платежей он не осуществляет. Регистрация ответчика препятствует истцу, как собственнику квартиры, пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела, путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресу известного места жительства, однако письма возвращались в адрес суда без вручения, за истечением срока хранения.

При этом судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Также судом было принято во внимание, что нерассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод».

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 №4-П: указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Из материалов дела судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на праве собственности принадлежит <адрес> Республики Крым (л.д.5,6,7).

В соответствии со свидетельством о браке 1-АП №, выданным Алуштинским горуправлением юстиции АРК ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 при вступлении в брак приобрела фамилию супруга – ФИО13 (л.д.14).

Справки ГУП РК «Алуштинское ремонтно-строительное управление» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что в <адрес> зарегистрированы: Божина О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ г.

Из сведений из ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Морозову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, общежитие.

    Акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что в <адрес>, состоящей из одной комнаты Морозову А.Г. не проживает.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик добровольно длительное время не пользуется квартирой № <адрес>, не проживает в ней.

Таким образом, само по себе сохранение регистрации Морозову А.Г. в квартире, принадлежащей истцу, не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Божина О.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Божина О.В. - удовлетворить.

     Признать Морозову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> Республики Крым.

     Решение является основанием для снятия Морозову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> с регистрационного учета из <адрес> <адрес>

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2017 г.

     Судья                                                                                    Т.Л. Захарова