Решение по делу № 2-738/2021 ~ М-562/2021 от 19.04.2021

УИД 66RS0015-01-2021-000970-62

Дело № 2-738/2021

Мотивированное решение составлено 21.07.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года               г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фофанова М. Г. к Симатовой (Фофановой) О. М., обществу с ограниченной ответственностью «Энергосфера» об определении порядка оплаты за коммунальную услугу – отопление, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальной услуги, разделить существующую задолженность между сособственниками,

Установил:

Истец Фофанов М.В. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Симатовой (Фофановой) О.М., обществу с ограниченной ответственностью «Энергосфера» об определении порядка оплаты за коммунальную услугу – отопление, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальной услуги, разделить существующую задолженность между сособственниками, указав, что в общей долевой собственности (по ? доле у каждого) Фофанова М.Г. и Симатовой (Фофановой) О.М. имеется жилое помещение по адресу: *Адрес*. В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, в том числе и собственники. До *Дата* в доме проживал отец истца, коммунальные услуги оплачивались истцом. С ответчиком договориться по оплате не получилось, на *Дата* в ООО «Энергосфера» сформировалась задолженность по коммунальным услугам. С 2018 года до *Дата* за электроэнергию, воду и тепло истец оплачивал, однако в последующем у него не стало такой финансовой возможности. В настоящее время квартира выставлена на продажу, но до момента продажи квартиры истец желает погасить долг только в своей доле и производить оплату коммунальных платежей только за себя.

    Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья за жилое помещение, дом, по адресу: *Адрес* между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому собственнику; обязать ООО «Энергосфера» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья за жилое помещение, дом, по адресу: *Адрес*, с Фофановым М. Г. и Симатовой (Фофановой) О. М., разделив существующую задолженность между собственниками в соответствии с долями в собственности.

    Затем истец уточнил свои требования, указал, что просит разделить лицевой счет только за услугу «отопление», оплату за услуги «электричество» и «ХВС (холодную воду, полив)», которые начисляются по счетчикам, он готов оплачивать самостоятельно и просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, дом, по адресу: *Адрес* между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому собственнику; обязать ООО «Энергосфера» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, дом, по адресу: *Адрес*, с Фофановым М. Г. и Симатовой (Фофановой) О. М., разделив существующую задолженность между собственниками в соответствии с долями в собственности, а именно по доли

    Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, настаивал на заявленных требованиях.

    Ответчик Симатова (Фофанова) О.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, также указала, что фактически квартирой (частью жилого дома) она не пользуется, зарегистрирована в другом жилом помещении, с истцом была договоренность, что указанным имуществом пользоваться будет истец и его семья, но при этом он и будет оплачивать все необходимые расходы. Квартира действительно выставлена была на продажу, однако истец препятствует её продаже, чем причиняет ей дополнительные убытки, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, так как сособственники пришли к соглашению, что все расходы будет нести истец, однако он не выполняет указанное соглашение. Просила взыскать с истца судебные расходы в размере 25 000 рублей за оказание ей юридической помощи.

Представитель ответчика – адвокат Симатов С.Ю. поддержал позицию ответчика юридически её обосновав.

Представитель ответчика ООО «Энергосфера» в судебное заседание не явился, предоставил письменное мнение, не возражает против заявленных требований истца.

Представитель третьего лица АО «РЦ Урала» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, указал, что задолженность за период с *Дата* по *Дата* взыскана с собственников Фофанова М.Г. и Фофановой О.М. в судебном порядке согласно доле каждого собственника, однако судебный приказ в отношении Фофанова М.Г. отменен. Также взыскана задолженность за периоды с *Дата* по *Дата* и с *Дата* по *Дата* с собственников в судебном порядке согласно доле каждого собственника, однако судебный приказ в отношении Фофанова М.Г. за период с *Дата* по *Дата* также отменен.

    Выслушав ответчика и её представителя, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Фофанов М. Г. и Симатова (Фофанова) О. М. являются равно долевыми собственниками жилого помещения (часть жилого дома), с кадастровым *Номер*, площадью 70,3 кв.м., расположенного по адресу: *Адрес*, с *Дата*, а также земельного участка с кадастровым *Номер* площадью 675+/-9 кв.м., расположенного по адресу: *Адрес*, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из предоставленных истцом, ответчиком, и запрошенных судом справок следует, что в спорном жилом помещении ни истец, ни ответчик не зарегистрированы, оба зарегистрированы в иных жилых помещениях в г. Екатеринбурге: ответчик с *Дата*, истец с *Дата* (ранее был зарегистрирован в спорном жилом помещении). Из пояснений обеих сторон следует, что постоянно в указанном жилом помещении никто не проживает, периодически частью жилого дома и земельным участком пользуются истец и члены его семьи.

Из предоставленных ООО «Энергосфера» и АО «Расчетный центр Урала» выписок с лицевого счета *Номер* открытого на имя Фофанова М.Г., на адрес: *Адрес*, за период с *Дата* по *Дата* следует, что на указанном лицевом счете отражается только услуга «отопление» оказываемая ООО «Энергосфера», оплата производится не своевременно, на *Дата* имеется задолженность в размере 73 818, 40 руб., на *Дата* размер задолженности составил 77 014,54 руб., последний платеж осуществлен в декабре 2020 года.

Из предоставленных мировыми судьями судебных участков Асбестовского судебного района Свердловской области гражданских дел по заявлениям ООО «Энергосфера» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с Фофанова М.Г. и Фофановой О.М. следует, что задолженность за период с *Дата* по *Дата* взыскана с собственников Фофанова М.Г. и Фофановой О.М. в судебном порядке согласно доле каждого собственника, с Фофановой О.М. – *Дата* (гражданское дело № 2-192/2019, судебный участок № 3), а с Фофанова М.Г. – *Дата* (гражданское дело № 2-5969/2020, судебный участок № 3), однако судебный приказ в отношении Фофанова М.Г. отменен *Дата*.

Взыскана задолженность за периоды с *Дата* по *Дата* согласно доле каждого собственника, с Фофановой О.М. – *Дата* (гражданское дело № 2-5567/2020, судебный участок № 3), и с Фофанова М.Г. – *Дата* (гражданское дело № 2-5568/2020, судебный участок № 3), однако судебный приказ в отношении Фофанова М.Г. отменен *Дата* г

Также взыскана задолженность за периоды с *Дата* по *Дата* с собственников в судебном порядке согласно доле каждого собственника, с Фофановой О.М. – *Дата* (гражданское дело № 2-4886/2020, судебный участок № 2), и с Фофанова М.Г. – *Дата* (гражданское дело № 2-4887/2020, судебный участок № 2). Во всех случаях задолженность взыскивалась за один и тот же период в одинаковом размере с каждого из сособственников.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия -в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который может установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, после вынесения решения суда об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, между ними отсутствуют семейные отношения в смысле жилищного законодательства, поскольку стороны не ведут совместного хозяйства, проживают обособленно друг от друга.

Суд полагает, что в данном случае договоренность по оплате коммунальной услуги «отопление» между сторонами не достигнута, так как существует задолженность по оплате указанной услуги, один из сособственников обратился в суд с требованием об определении порядка оплаты за указанную услугу, письменное соглашение о том, что один из собственников обязуется оплачивать указанную коммунальную услугу за второго сособственника и в связи с чем – не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Устные пояснения ответчика опровергаются пояснениями истца, таким образом, суд полагает, что ответчик суду не представил доказательств того, что между сторонами имелась четкая договоренность по установлению порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальной услуги – теплоснабжение по адресу: *Адрес*.

Согласно п.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила), расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п.40 вышеуказанных Правил, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2) и 54 настоящих Правил.

В соответствии с указанными Правилами размер платы за коммунальную услугу «отопление» производится путем начисления на жилое помещение в целом, как на объект в зависимости от его площади, (не зависимо от фактического проживания или не проживания в жилом помещении), соответственно доля начислений должна определяться в зависимости от размера доли, находящегося в собственности каждого из участников долевой собственности.

Остальные коммунальные платежи начисляются исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии производятся на лиц, зарегистрированных в жилом помещении, исходя из установленных нормативов потребления. Спора по оплате остальных коммунальных услуг: «электричество» и «ХВС (холодная вода, полив)» между сторонами не имеется, истец пояснил, что в спорном жилом помещении установлен прибор учета электроэнергии и прибор учета воды, фактически он пользуется периодически этими услугами и самостоятельно их оплачивает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности определения порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальной услуги – теплоснабжение по адресу: *Адрес*, в соответствии с которым:

- на Фофанова М. Г. возложить обязанность по оплате коммунальной услуги – теплоснабжение в размере доли от всех начисленных платежей,

- на Симатову (Фофанову) О. М. возложить обязанность по оплате коммунальной услуги – теплоснабжение в размере доли от всех начисленных платежей,

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера» обязанность выдавать Фофанову М. Г. и Симатовой (Фофановой) О. М. отдельные платежные документы и заключить с ними отдельные соглашения об оплате коммунальной услуги – теплоснабжение, пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение по адресу: *Адрес*, по доли каждому.

Относительно требования истца к ООО «Энергосфера» о возложении обязанности разделить существующую задолженность между сособственниками, суд полагает необходимым отказать, поскольку задолженность за предыдущие периоды предъявлялась к сособственникам в соответствии с их долями в праве собственности, и после отмены судебных приказов ООО «Энергосфера» вправе предъявить указанные требования вновь также к каждому из сособственников за те же периоды в том же размере пропорционально доле каждого из собственников в общем имуществе.

Относительно взыскания судебных расходов с Фофанова М.Г. в пользу Симатовой (Фофановой) О.М. суд также отказывает, так как требования к данному ответчику удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*, ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░