Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2020 от 21.04.2020

                                                                             Уголовное дело № 70RS0006-01-2020-000410-66

                                                     № 1-112/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино                                                                                                       19 августа 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – Асиновского городского прокурора Жохова А.А.,

подсудимого Саморокова С.В.,

защитника Красноперова Ю.Н., представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшей Г,

при секретарях Асеевой В.А. и Семиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саморокова С.В., (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Подсудимый Самороков С.В. умышленно причинил смерть другому человеку. Преступление совершено в г. Асино Томской области при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с 18 часов и не позднее 22 часов 30 минут 05.02.2020 в (адрес), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из чувства злости на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, осознавая, что в результате его преступных действий наступит смерть и, желая её наступления, вооружившись ножом, нанес им А не менее 6 ударов в область грудной клетки слева, головы, лица, шеи слева, где расположены жизненно важные органы человека, а также по правой кисти, причинив тем самым своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде: (иные данные), как по отдельности, так и в совокупности, влекущих тяжкий вред здоровью, от которых А скончался на месте происшествия, а также телесные повреждения в виде: (иные данные) каждая из которых влечет легкий вред здоровью, и (иные данные), не причинившей вред здоровью.

Подсудимый Самороков С.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, также пояснив, что, если бы он не был пьяным, то не убил бы брата.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, Самороков С.В. пояснил, что в дневное время 05.02.2020 он, будучи немного выпившим, находился у себя дома на (адрес) вместе с сожительницей Е Через некоторое время к ним пришла его знакомая Б, а затем мать Г и брат А, вместе с которыми он стал распивать спиртные напитки. Е спиртное не пила. Около 18 часов мать и Б ушли, а брат остался, и они продолжили распивать спиртные напитки. Они пили на кухне, когда примерно в 21 час А оскорбил его. На этой почве между ними началась драка, в ходе которой они переместились в зал, а затем вернулись на кухню. Кто, кому и сколько нанес ударов, он не помнит, но А пытался его душить, а он в ответ нанес не менее двух ударов ему кулаком по лицу. Несмотря на это, реальной угрозы действия брата для него не представляли. Потом он (Самороков С.В.) сбегал в зал за ножом, который лежал на столе около компьютера, и, вернувшись на кухню, нанес им брату не менее двух ударов в область груди. Нож был самодельный, цельный, без рукояти. От полученных ударов Алексей упал. Бросив нож на пол, он пошел спать, а когда проснулся, то увидел, что брат лежит на полу на входе в кухню. Когда он пошевелил А, понял, что тот уже мертв, так как кожа у брата была белая, а сам он был холодным. На лице, ушах и одежде А была кровь. Он попытался сделать ему искусственное дыхание. Сообразив, что убил брата, и, испугавшись уголовной ответственности за содеянное, он выкинул нож в снег в ограде. Потом он попросил Ж позвонить матери и сообщить о случившемся. Вскоре пришел его брат З, которого он также попросил помочь А, но у них ничего не получилось. Вскоре приехали сотрудники полиции. Считает, что все обнаруженные у него (Саморокова С.В.) телесные повреждения, кроме кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, могли быть получены им в ходе драки с братом. Подобные конфликты и между ними и были ранее, когда они оба находились в состоянии опьянения, а однажды он, ударив А по лицу, сломал ему челюсть. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 2 л.д. 82-86, 108-112).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении установленного судом деяния подтверждается совокупностью добытых и исследованных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательств.

Так, потерпевшая Г – родная мать подсудимого и погибшего – пояснила, что около 14-15 часов 05.02.2020 она вместе с А пришла в гости к Саморокову С.В. на (адрес), где, кроме сына, находившегося в легкой степени опьянения, также были Е и Б Вчетвером, так как Е не пила, они стали употреблять спиртное. Примерно в 19 часов они с Б ушли, а А остался у С.В., который был уже сильно пьян. Она, Б и З – сын от второго брака – были у нее дома, когда около 21 часа она позвонила Е, чтобы узнать, когда А собирается идти домой. Девушка ответила, что братья дерутся. Также она (И) услышала в трубке голос С.В., который кричал, чтобы вызывали милицию. Тогда З позвонил в полицию, после чего поехал к Саморокову С.В. Через некоторое время он позвонил ей и сказал, что Сергей убил А. Самороков С.В. по характеру нервный и взрывной, а А был спокойным, неконфликтным, позитивным. Они оба выпивали, но не злоупотребляли спиртными напитками, а в состоянии опьянения между ними случались конфликты. Однажды Сергей, ударив А, сломал ему челюсть.

Показаниями свидетеля Б (том № 1 л.д. 169-172), аналогичными показаниям подсудимого и потерпевшей, также пояснившей, что А был значительно более спокойным, чем Самороков С.В., часто успокаивал брата, не давая конфликтам развиваться. Около 22 часов 05.02.2020 ей позвонила Е и сказала, что братья дерутся, а Сергей душит А. Также Е звонила в тот вечер И и З Позднее позвонил сам Сергей и сказал, что убил брата.

Показаниями свидетеля Е (том (номер) л.д. 132-135), аналогичными показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля К, также пояснившей, что братья Ч – оба нормальный люди, но в состоянии опьянения могут проявлять агрессию. Сергей физически сильнее А. 05.02.2020 после ухода И и Б между братьями сначала произошел словесный конфликт, а потом Сергей, запрыгнув на лежащего на диване А, стал бить его коленями по груди. Вырвавшись, А он пошел на кухню. Сергей, взяв с компьютерного стола нож без рукоятки, пошел следом за ним. Сидя в зале, она слышала, что братья продолжают ругаться, а также поняла, что Сергей повалил А на пол. Когда она вышла на кухню, то увидела, что А лежит на полу без признаков жизни. Сергей сидел рядом с ним и говорил: «Что я наделал!?». На лице у А и на руках Сергея была кровь. Сергей попросил ее позвонить матери, что она и сделала, но у той телефон из рук выхватил З, который стал предъявлять ей претензии за то, что она не позвонила раньше. Вскоре он сам приехал к ним.

Показаниями свидетеля З – брата подсудимого и погибшего, аналогичными показаниям потерпевшей, а также свидетелей Б и Е, дополнительно пояснившего, что А по характеру был спокойный, неконфликтный, отзывчивый, а Сергей – его полная противоположность. Когда он (З) 05.02.2020 приехал в дом к Саморокову С.В., то света в доме не было. Его встретила Е, которая подсвечивала ему фонариком. В проходе на кухню в свете фонарика он увидел лежащим спиной на полу А. Его лицо, уши и одежда были в крови. Проверив пульс, он понял, что брат мертв. Затем к ним подбежал Сергей, руки которого были в крови, и стал пытаться оказать А первую помощь. Он (З) присоединился к Сергею. Потом брат включил рубильник. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые сказали, что А мертв, а на его груди имеются колото-резаные ранения. На его вопрос, зачем он это сделал, Сергей сказал, что не убивал брата.

Согласно показаниям свидетеля М – полицейского (водителя) отделения ППСП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, 05.02.2020 он вместе с полицейским Л находился на суточном дежурстве, когда в 22 часа 30 минут из дежурной части поступило сообщение о конфликте между двумя братьями в доме (адрес). Во дворе дома их встретил З В доме в нетрезвом состоянии находился Самороков С.В., одежда которого была в крови. З пояснил, что подсудимый убил их брата А Последний лежал на полу при входе на кухню. На его теле в области шеи и груди были колото-резаные ранения. Были телесные повреждения и на его лице. Самороков С.В., вопреки сказанному З, отрицал свою причастность к смерти брата. Находившаяся в соседней комнате сожительница подсудимого Е, пояснила, что ничего не видела. Сообщив о случившемся в дежурную часть, они с Л остались охранять место происшествия. По прибытию следственно-оперативной группы он (М) по поручению следователя искал орудие преступления. Осматривая придомовую территорию, он обнаружил в ограде в снегу самодельный клинок ножа без рукояти, испачканный веществом бурого цвета, который был изъят. Составив рапорты, они с Л продолжили дежурство (том № 1 л.д. 123-125).

Показаниями свидетеля Л – полицейского отделения ППСП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д. 127-130), аналогичными показаниям свидетеля М

Из показаний свидетеля Н – фельдшера выездной бригады ОСМП ОГБУЗ «Асиновская РБ» – следует, что 05.02.2020 она находилась на суточном дежурстве, когда в 22 часа 32 минуты на станцию поступило сообщение о причинении телесных повреждений А в доме (адрес). Бригаду встретила Е, пояснившая, что она живет здесь, и что А мертв. Дождавшись сотрудников полиции, они вошли в дом. Слева на входе в кухню лежал труп А, а рядом с ним был Самороков С.В., который пытался оказать ему какую-то помощь. На трупе А она обнаружила колото-резаное ранение груди, а также кровь на ухе справа и на лице (том № 1 л.д. 158-160).

Показаниями свидетеля О (том № 1 л.д. 161-163) по характеристике подсудимого и погибшего, аналогичными показаниям потерпевшей, а также свидетелей З и Б, дополнительно пояснившей, что в ночь с 05.02.2020 на 06.02.2020 ей позвонил З и сообщил, что в доме (адрес) Самороков С.В. убил А.

Свидетель П – бывшая супруга Саморокова С.В., пояснила, что о случившемся она узнала от Ш и Г, но подробности ей неизвестны. От брака с подсудимым у них имеется совместный ребенок. Несмотря на то, что они разошлись, Сергей общается с дочерью, помогает им материально. Ничего плохого о нем, она сказать не может, так как при ней он всегда вел себя спокойно, выпивал редко. Также вел себя и А Между братьями всегда были хорошие отношения.

Согласно показаниям свидетеля С, о том, что 05.02.2020 в доме (адрес) Самороков С.В. убил А он узнал на следующий день от своей дочери Е, но подробностей она ему не рассказывала (том № 1 л.д. 150-152).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого Саморокова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также совокупностью иных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2020 с прилагаемыми к нему планом-схемой и фототаблицей, согласно которому были осмотрены помещение жилого дома (адрес) и приусадебный участок, зафиксированы обстановка места происшествия, место нахождения трупа А, его расположение, видимые телесные повреждения и находившаяся на нем одежда, а также место обнаружения ножа. В ходе осмотра изъяты: мобильный телефон, клинок ножа и смыв с него (том № 1 л.д. 16-35);

- актом медицинского освидетельствования от 06.02.2020, согласно которому в ОГБУЗ «Асиновская РБ» у Саморокова С.В. в 00 часов 45 минут этого же дня установлено состояние алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 49);

- копиями справок Асиновского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области № 612 и № 613 от 29.05.2018, а также № 711 от 24.07.2018, согласно которым после регистрации 22.01.1982 брака с М И присвоена фамилия С.В., после расторжения (дата) брака с ним – И а после регистрации (дата) брака с З присвоена фамилия Г (том № 1 л.д. 72-74);

- копией свидетельства серии Ш-ОМ (номер) от 06.08.1992, согласно которому матерью А, (дата) года рождения, является Г (том № 1 л.д. 94);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 1052 от 05.02.2020, согласно которой в 22 часа 32 минуты на станцию ОСМП ОГБУЗ «Асиновская РБ» поступил вызов на (адрес) для оказания медицинской помощи А, (дата) года рождения. По прибытию на место констатирована смерть пострадавшего, а также наличие у него гематом и колото-резаного ранения в области груди (том № 1 л.д. 156-157);

- протоколом от 06.02.2020, согласно которому у Саморокова С.В. произведена выемка одежды, в которой он находился в момент совершения преступления (том № 1 л.д. 180-183);

- протоколом от 10.02.2020, согласно которому в Асиновском МРО СМЭ ОГБУЗ «БСМЭ Томской области» произведена выемка образцов крови, смывов с ладоней и подногтевого содержимого обеих рук трупа А, а также находившейся на нем одежды (том № 1 л.д. 187-191);

- корешком медицинского свидетельства о смерти серии 69 (номер) от (дата), согласно которому смерть А, (дата) года рождения, наступила от обильной кровопотери в результате множественных открытых ран стенки грудной клетки, от контакта с острым предметом с неопределенными намерениями (том № 1 л.д. 209);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 68 от 02.04.2020, согласно которому смерть А могла наступить более чем за 3 часа и не более чем за 6-7 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия и наступила от колото-резаных ранений (раны № 4 и № 5) передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, с левосторонним пневмогемотораксом (900,0 мл жидкой темно-красной крови и 860,0 гр рыхлых темно-красных свертков) и подкожной эмфиземой передней поверхности левой половины грудной клетки, осложнившихся обильной кровопотерей. Данные телесные повреждения образованы прижизненно от двукратного воздействия предметом (орудием), имеющим близкое к плоскому сечение воздействующей части, обладающим колюще-режущими свойствами, типа ножа, имевшего острие, острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), в переделах 40 минут - 3-х часов до момента наступления смерти. Как по отдельности, так и в совокупности, указанные раны влекут тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Ширина клинка на уровне погружения при образовании раны №4 составляет до 22,0 мм, при этом острая кромка (лезвие) было обращено вверх и влево, а тупая кромка (обух) было обращено вниз и вправо; при образовании раны № 5 ширина клинка на уровне погружения составляет до 17,0 мм, установить ориентацию кромок по данному повреждению не представляется возможным, по причине того, что они не отобразились. Раневые каналы обеих ран направлены спереди назад, слева направо немного сверху вниз, причинены одновременно одно за другим, поэтому установить последовательность их причинения не представляется возможным. Также на трупе обнаружены не имеющие отношения к причине смерти, образованные прижизненно, каждая от не менее одного воздействия предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть, в том числе и клинок ножа, в пределах 1-3-х часов до момента наступления смерти: колото-резаная сквозная рана правой ушной раковины (рана № 1), колото-резаная рана полости правой ушной раковины, распространяющаяся на передне-нижнюю стенку наружного слухового прохода, проникающая в полость рта с повреждением языка (рана № 1А), сквозная колото-резаная рана нижней губы слева (рана № 2) и непроникающая колото-резаная рана передней поверхности верхней трети шеи слева (рана № 3), каждая из которых при жизни повлекла бы легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно). Возможность образования ран № 1 и № 1А в результате одного воздействия не исключается при условии прижатия ушной раковины кпереди, закрывая ею вход в наружный слуховой проход. Кроме того, на трупе обнаружены прижизненные, не вызывающие кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью: поверхностная резаная рана на фоне кровоподтека на тыльной поверхности 2 пальца правой кисти в проекции дистального межфалангового сустава (рана № 6), которая образована от не менее одного воздействия предметом (орудием), обладающим режущими свойствами, каковым могло быть, в том числе и лезвие клинка ножа, в пределах 1-3-х часов до момента наступления смерти; множественные ссадины, ссадины на фоне кровоподтеков, лица, шеи, волосистой части головы (более 15 в общей суммации), которые образованы от многократных воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью контакта, каковыми могли быть, в том числе, и острие клинка ножа, свободные края ногтевых пластин пальцев кистей, в пределах до 3-6 часов до момента наступления смерти. Раны №№ 1-6 сопровождались наружным кровотечением, но оно не было фонтанирующим. При образовании таких повреждений, как раны №№ 1-5, нападавший с потерпевшим могли находиться лицом друг к другу, причем, потерпевший в свою очередь мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном, либо близким к ним положениям. При образовании раны № 6, множественных ссадин, ссадин на фоне кровоподтеков на лице, шее, волосистой части головы, взаиморасположение нападавшего и потерпевшего, положение потерпевшего могло быть любым при котором возможно образование повреждений в вышеуказанных областях. Локализация и характер всех обнаруженных на теле трупа А телесных повреждений, не исключают возможность совершения каких-либо самостоятельных, активных действий, до развития уровня критической кровопотери, но учитывая отсутствие следов крови на штанах, обуви, в том числе и на подошвенной поверхности, зафиксированных при осмотре места происшествия, а также при исследовании трупа в морге, вероятнее всего, после образования ран №№ 4, 5 потерпевший, больше не совершал каких-либо самостоятельных, активных действий, в частности, самостоятельно не передвигался. А на момент смерти находился в алкогольном опьянении средней степени (том № 1 л.д. 212-237);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 31 от 19.02.2020, согласно которому у Саморокова С.В. имеются: кровоподтек на передней поверхности нижней трети шеи; ссадины (3) на фоне кровоподтека на левой боковой поверхности нижней трети шеи; кровоподтек на правой боковой поверхности верхней трети шеи; ссадина на задней поверхности нижней трети шеи; кровоподтек в правой подключичной области; ссадины (2) на передней поверхности грудной клетки по срединной линии тела; ссадина на передней поверхности грудной клетки слева; множественные ссадины на передней поверхности средней и нижней трети правого плеча; ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтек на передней поверхности нижней трети левого предплечья; ссадина на фоне кровоподтека на задней поверхности нижней трети левого предплечья; множественные ссадины на фоне кровоподтека на задней поверхности средней и нижней трети правого предплечья могли образоваться от не менее 10-ти воздействий твердого тупого предмета (ов) в пределах 12-24 часов до момента осмотра, которые как в совокупности, так и по отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том № 1 л.д. 246-249);

- заключением биологической судебной экспертизы № 418 от 20.03.2020, согласно которому на марлевом тампоне со смывами вещества красно-бурого цвета с клинка ножа (объект № 6), обнаружены следы крови А, а на футболке Саморокова С.В. (объект № 7) –смешанные следы, содержащие кровь человека, которые произошли от А и Саморокова С.В. (том № 2 л.д. 18-24);

- заключением судебной трасологической экспертизы № 43 от 01.04.2020, согласно которому на переде футболки и кофты (в области ворота) А имеются по два сквозных повреждения, которые образованы в результате колюще-режущих воздействий, предметом, имеющим лезвие и обух (клинок ножа), которые могли быть образованы как представленным на исследование клинком ножа, так и иным твердым предметом, имеющим аналогичные характеристики (том № 2 л.д. 32-35);

- протоколом от 02.04.2020, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.02.2020, а также в ходе выемок 06.02.2020 и 10.02.2020, образцы, предметы, вещи и их индивидуальные признаки зафиксированы (том № 2 л.д. 38-44);

- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 193 от 19.03.2020, согласно которому Самороков С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время, у него выявляется синдром зависимости от алкоголя. (иные данные) (том № 2 л.д. 6-8);

- протоколом явки с повинной от 06.02.2020, согласно которому Самороков С.В. в присутствии своего адвоката добровольно сообщил следователю о том, что в вечернее время 05.02.2020 распивал спиртное со своим братом А в доме (адрес), когда между ними произошел конфликт из-за того, что брат оскорбил его. Потом между ними началась борьба, в ходе которой он (Самороков С.В.) схватил нож и нанес им несколько ударов в область груди А В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том № 2 л.д. 75-76);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.02.2020, согласно которому Самороков С.В. в присутствии защитника с применением видеозаписи в доме (адрес) показал последовательность своих действий, имевших место вечером 05.02.2020, и дал пояснения, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № 2 л.д. 96-101).

С учетом совокупности исследованных доказательств, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полностью соглашается с заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы и считает, что подсудимый Самороков С.В. является вменяемым.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также представленные сторонами доказательства, сопоставив показания Саморокова С.В. с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении установленного деяния, что подтверждается совокупностью вышеприведенных исследованных доказательств, которые судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой и дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Факт совершения подсудимым инкриминируемого деяния подтверждается признательными показаниями Саморокова С.В. в ходе следствия, подтвержденными им при проверке на месте происшествия и в суде, аналогичными обстоятельствам, изложенным в явке с повинной. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей И, свидетелей Е, Б, З, Н, М и Л о причастности подсудимого к убийству А, а также подтверждаются протоколом осмотра от 05.02.2020, согласно которому при осмотре дома по (адрес) на приусадебном участке был изъят клинок ножа со следами вещества бурого цвета, заключением судебно-медицинской экспертизы № 68 от 02.04.2020 о характере, количестве, локализации, механизме образования и тяжести вреда здоровью двух обнаруженных колото-резанных ранений передней поверхности левой половины грудной клетки, повлекших смерть потерпевшего, которые могли быть причинены и обнаруженным на месте происшествия ножом; заключением биологической судебной экспертизы № 418 от 20.03.2020 о наличии на клинке ножа и одежде Саморокова С.В. крови А, заключением судебной трасологической экспертизы № 43 от 01.04.2020 о том, что повреждения на одежде потерпевшего могли быть причинены клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, а также иными исследованными доказательствами.

Совокупность этих доказательств подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти А

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям Саморокова С.В., потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Неприязненных отношений между указанными лицами нет, что подтвердили как сами свидетели и потерпевшая, так и подсудимый, в судебном заседании, следовательно, основания для оговора ими Саморокова С.В. отсутствуют. Что касается некоторых разногласий в показаниях этих лиц, то необходимо учесть возраст, индивидуальные особенности памяти и восприятия событий каждым из них, их физическое и психологическое состояние на момент рассматриваемых событий, а также фактор времени, поскольку с момента совершения преступления и до судебного разбирательства прошло длительное время. Вместе с тем, эти разногласия являются незначительными и не влияют на доказанность вины подсудимого.

Объективный характер действий Саморокова С.В. свидетельствует о наличии у него прямого умысла на лишение жизни А Конкретные обстоятельства содеянного, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений – нанесение нескольких ударов с достаточной силой колюще-режущим предметом (клинком ножа), которым могли быть и были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в область груди слева, где находятся жизненно-важные органы, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий в отношении потерпевшего, желал и предвидел неизбежное наступление его смерти.

Принимая во внимание вышеприведенные показания Саморокова С.В., потерпевшей и свидетелей об имевших место неоднократных конфликтах между подсудимым и его братом, которые происходили исключительно после употребления ими спиртных напитков, а также об агрессивности Саморокова С.В. в состоянии опьянения, что наряду с показаниями свидетелей подтверждается и иными исследованными судом доказательствами, а также заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 193 от 19.03.2020, согласно которому у подсудимого выявляется синдром зависимости от алкоголя, а индивидуально-психологическим особенностям Саморокова С.В. свойственны, в числе прочих ставшая уже стереотипной, привычной склонность в состоянии алкогольного опьянения выяснять конфликтные межличностные отношения посредством применения физической силы, учитывая конкретные обстоятельства установленного судом деяния, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что употребление Самороковым С.В. значительного количества алкоголя непосредственно перед совершением настоящего деяния, безусловно, способствовало совершению им данного преступления.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях подсудимого наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ – как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями самого Саморокова С.В., согласно которым он, действительно, пытался оказать первую медицинскую помощь брату, но уже после того, как, проснувшись, убедился в том, что тот мертв, а также показаниями свидетеля З

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Саморокова С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное Самороковым С.В., относится к категории особо тяжких, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья человека.

       Суд учитывает, что подсудимый не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Он социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроен, фактически создал семью, имеет малолетнего ребенка, наличие которого в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, в быту Самороков С.В. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру агрессивное и вспыльчивое. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд по вышеизложенным основаниям приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о невозможности исправления Саморокова С.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ Саморокову С.В. надлежит назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Саморокова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Саморокова С.В. под стражей с 06.02.2020 до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Асиновского городского суда: мобильный телефон (иные данные) – выдать Саморокову С.В., остальные – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 26.10.2020.