Решение по делу № 12-121/2016 от 03.10.2016

Дело № 12-121/2016.

РЕШЕНИЕ

18 октября 2016 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И., рассмотрев жалобу

Осинцевой Е.В., <данные изъяты>, в течение одного года привлекавшейся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 23.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осинцевой Е.В., признанной виновной в совершении указанного правонарушения и подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

В Асбестовский городской суд обратилась Осинцева Е.В. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от 23.09.2016 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Автор жалобы просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также Осинцева Е.В. в жалобе указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении она не имела права управления транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение находилось в ГИБДД г. Екатеринбурга, что подтверждается карточкой административного нарушения, а соответственно не имело место быть событие административного правонарушения. Считает, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Осинцева Е.В., полностью поддержала доводы жалобы, указав, что правильней ее действия квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, *Дата* в 02:45 Осинцева Е.В. на *Адрес*, управляя транспортным средством <марка>, государственный регистрационный знак *Номер*, с признаками алкогольного опьянения не выполнила законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования, в нарушение п. пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), рапортом полицейского мобильного взвода ОР ППСП Калугина Е.С. (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС Пономарева А.Л. (л.д. 9), объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д. 49, 50), показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными в судебном заседании 23.09.2016 (л.д.59-61) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные действия Осинцевой Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении Осинцева Е.В. не имела права управлять транспортным средством, поскольку ее водительское удостоверение находилось в ГИБДД г. Екатеринбурга, а соответственно не имело место быть событие административного правонарушения, не находит подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Как следует из ответа начальника ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» Кутарева Е.В. от *Дата*, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от *Дата* Осинцева Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление в части лишения права управления транспортными средствами приведено в исполнение с момента вступления постановления в законную силу *Дата*. Исполнение по данному постановлению окончено *Дата*.

Следовательно, к моменту совершения административного правонарушения *Дата* Осинцева Е.В. не относится к числу лиц, лишенных права управления транспортными средствами, либо не имеющих водительского удостоверения, так как срок лишения права управления транспортными средствами Осинцевой Е.В. истек. Уклонение правонарушителя от получения водительского удостоверения в органах ГИБДД после исполнения административного наказания не свидетельствует об отсутствии у нее права управления транспортными средствами.

Кроме того, *Дата* Осинцева Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа 250 рублей, который Осинцевой Е.В. уплачен (л.д. 38), что свидетельствует о признании Осинцевой Е.В. факта управления автомобилем *Дата* без водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вывод мирового судьи о виновности Осинцевой Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения не вызывает сомнений.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Осинцевой Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Осинцевой Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Осинцевой Е.В. и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 23.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Осинцевой Е. В. оставить без изменения, а жалобу Осинцевой Е.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк