Решение по делу № 1-21/2021 от 15.09.2021

дело № 1-24-21/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 15 сентября 2021 г.

Мировой судья судебного участка  № 24 Волгоградской области Лапина И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щетининой Т.Е.,

с  участием  государственных обвинителей Юникова С.А. и Щербинина Е.В.,

подсудимой Комаровой Е.А.,

защитника Бородина В.Ю., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Комаровой Елены Алексеевны; <ДАТА4>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Е.А. совершила присвоение, то есть  хищение чужого имущества, вверенного виновному. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Комарова Е.А., работая почтальоном 1 класса отделения почтовой связи Котельниковского Почтамта УФПС Волгоградской области АО «Почта России» и являясь материально ответственным лицом, реализуя преступный умысел на хищение вверенного ей имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, действуя единым умыслом, находясь в здании отделения связи Котельниковского почтамта УФПС Волгоградской области АО «Почта России», 003 доставочному участку, расположенному по адресу: <АДРЕС>, безвозмездно присвоила себе денежные средства в общей сумме 6 876 рублей из областной ежемесячной денежной выплаты участникам Великой Отечественной Войны на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, положенные к выплате <ФИО1> 05 мая 1927 года рождения, за 2020 год, а именно: 15 апреля 2020 года - в сумме 2 292 рубля 00 копеек, 12 мая 2020 года - в сумме 573 рубля 00 копеек, 10 июня 2020 года - в сумме 573 рубля 00 копеек, 14 июля 2020 года - в сумме 573 рубля 00 копеек, 07 августа 2020 года - в сумме 573 рубля 00 копеек, 08 сентября 2020 года - в сумме 573 рубля 00 копеек, 09 октября 2020 года - в сумме 573 рубля 00 копеек, 03 декабря 2020 года - в сумме 573 рубля 00 копеек, 17 декабря 2020 года - в сумме 573 рубля 00 копеек, распорядившись в последствие ими по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на сумму 6 876 рублей.

В судебном заседании подсудимая Комарова Е.А. вину в содеянном признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия  заявленного  ходатайства.

Защитник - адвокат Бородин В.Ю. поддержал ходатайство о рассмотрении  дела в особом порядке.

Государственные обвинители Юников С.А. и Щербинин Е.В. не возражали против постановления приговора  без  проведения  судебного  разбирательства.

Потерпевший <ФИО2>.и его законный представитель <ФИО3> в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Комарова Е.А. обвинение в хищение чужого имущества, вверенного виновному, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных статьёй 314 УПК РФ оснований для признания подсудимой Комаровой Е.А. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Комаровой Е.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть  хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласилась подсудимая.

При определении вида и размера наказания Комаровой Е.А. мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, мировой судья признаёт добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, мировой судья признаёт признание вины и раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, мировым судьей не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершённого Комаровой Е.А. признавшей полностью свою вину, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, данных о личности Комаровой Е.А., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, ранее не судима, периода длительности совершения преступления, данных о личности потерпевшего, который является ветераном ВОВ, мировой судья приходит к выводу о назначении Комаровой Е.А. наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.160 УК РФ в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, и способен исправить подсудимую.

При определении размера наказания судом приняты во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 316 УПК РФ, а также учтены обстоятельства содеянного, материальное и имущественное положение подсудимой, являющейся пенсионером и получающей пенсию в размере 9 300 рублей, а также умышленный характер преступления, направленный против собственности, мировой судья считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, то есть, с рассрочкой выплаты.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии  ч. 1 ст. 81 УПК РФ, мировой судья считает необходимым: образцы подписи Комаровой Е.А., образцы подписи Комаровой Е.А., выполненные от имени <ФИО1> в виде записи фамилии «<ФИО1>, образцы почерка Комаровой Е.А., образцы подписи <ФИО5>, образцы почерка <ФИО5> - надлежит хранить при уголовном деле;  ведомость № 1897 от 08.04.2020 г. на выплату областной ЕДВ на оплату ЖКУ за апрель 2020 года; ведомость № 2150 от 29.04.2020 г. на выплату областной ЕДВ на оплату ЖКУ за май 2020 года; ведомость № 2751 от 29.05 г. на выплату областной ЕДВ на оплату ЖКУ за июнь 2020 года; ведомость № 3108 от 30.06.2020 г. на выплату областной ЕДВ на оплату ЖКУ за июль 2020 года; ведомость № 3436 от 31.07.2020 года на выплату областной ЕДВ на оплату ЖКУ за август 2020 года; ведомость № 3987 от 28.08.2020 г. на выплату областной ЕДВ на оплату ЖКУ за сентябрь 2020 года; ведомость № 4334 от 01.10.2020 г. на выплату областной ЕДВ на оплату ЖКУ за октябрь 2020 года; ведомость № 4856 от 30.10.2020 г. на выплату областной ЕДВ на оплату ЖКУ за ноябрь 2020 года; ведомость № 5333 от 30.11.2020 г. на выплату областной ЕДВ на оплату ЖКУ за декабрь 2020 года; ведомость ЕДВ на оплату ЖКУ из средств федерального бюджета за январь 2020 года; ведомость ЕДВ на оплату ЖКУ из средств федерального бюджета за февраль 2020 года; ведомость ЕДВ на оплату ЖКУ из средств федерального бюджета за март 2020 года; ведомость ЕДВ на оплату ЖКУ из средств федерального бюджета за апрель 2020 года; ведомость ЕДВ на оплату ЖКУ из средств федерального бюджета за май 2020 года; ведомость ЕДВ на оплату ЖКУ из средств федерального бюджета за июнь 2020 года; ведомость ЕДВ на оплату ЖКУ из средств федерального бюджета за июль 2020 года; ведомость ЕДВ на оплату ЖКУ из средств федерального бюджета за август 2020 года; ведомость ЕДВ на оплату ЖКУ из средств федерального бюджета за сентябрь 2020 года; ведомость ЕДВ на оплату ЖКУ из средств федерального бюджета за октябрь 2020 года; ведомость ЕДВ на оплату ЖКУ из средств федерального бюджета за ноябрь 2020 года; ведомость ЕДВ на оплату ЖКУ из средств федерального бюджета за декабрь 2020 года находящиеся у <ФИО6>, начальника Котельниковского почтампа, под сохранной распиской - передать последней по принадлежности.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Комарову Елену Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в видештрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплаты равными частями по 1 000 рублей ежемесячно сроком на 8 месяцев.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Волгоградской области (Отдел Министерства внутренних дел РФ по Котельниковскому району Волгоградской области), ИНН 3458001040, КПП 345801001, КТМО 18624000 (Котельниковский район), Наименование банка, Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 011806101, лицевой счет 04291А95340, единый казначейский счет 40102810445370000021, казначейский счет 03100643000000012900, назначение платежа: код дохода 188 116 03121 01 0000 140, УИН (номер уголовного дела)12101180016000034.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Комаровой Елене Алексеевне без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- образцы подписи Комаровой Е.А., образцы подписи Комаровой Е.А., выполненные от имени <ФИО1> в виде записи фамилии «<ФИО1>, образцы почерка Комаровой Е.А., образцы подписи <ФИО5>, образцы почерка <ФИО5> - надлежит хранить при уголовном деле;

- ведомость № 1897 от 08.04.2020 г. на выплату областной ЕДВ на оплату ЖКУ за апрель 2020 года; ведомость № 2150 от 29.04.2020 г. на выплату областной ЕДВ на оплату ЖКУ за май 2020 года; ведомость № 2751 от 29.05 г. на выплату областной ЕДВ на оплату ЖКУ за июнь 2020 года; ведомость № 3108 от 30.06.2020 г. на выплату областной ЕДВ на оплату ЖКУ за июль 2020 года; ведомость № 3436 от 31.07.2020 года на выплату областной ЕДВ на оплату ЖКУ за август 2020 года; ведомость № 3987 от 28.08.2020 г. на выплату областной ЕДВ на оплату ЖКУ за сентябрь 2020 года; ведомость № 4334 от 01.10.2020 г. на выплату областной ЕДВ на оплату ЖКУ за октябрь 2020 года; ведомость № 4856 от 30.10.2020 г. на выплату областной ЕДВ на оплату ЖКУ за ноябрь 2020 года; ведомость № 5333 от 30.11.2020 г. на выплату областной ЕДВ на оплату ЖКУ за декабрь 2020 года; ведомость ЕДВ на оплату ЖКУ из средств федерального бюджета за январь 2020 года; ведомость ЕДВ на оплату ЖКУ из средств федерального бюджета за февраль 2020 года; ведомость ЕДВ на оплату ЖКУ из средств федерального бюджета за март 2020 года; ведомость ЕДВ на оплату ЖКУ из средств федерального бюджета за апрель 2020 года; ведомость ЕДВ на оплату ЖКУ из средств федерального бюджета за май 2020 года; ведомость ЕДВ на оплату ЖКУ из средств федерального бюджета за июнь 2020 года; ведомость ЕДВ на оплату ЖКУ из средств федерального бюджета за июль 2020 года; ведомость ЕДВ на оплату ЖКУ из средств федерального бюджета за август 2020 года; ведомость ЕДВ на оплату ЖКУ из средств федерального бюджета за сентябрь 2020 года; ведомость ЕДВ на оплату ЖКУ из средств федерального бюджета за октябрь 2020 года; ведомость ЕДВ на оплату ЖКУ из средств федерального бюджета за ноябрь 2020 года; ведомость ЕДВ на оплату ЖКУ из средств федерального бюджета за декабрь 2020 года находящиеся у <ФИО7>, начальника Котельниковского почтампа, под сохранной распиской - передать последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котельниковский районный суд Волгоградской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 24 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники 15 сентября 2021 года.

Мировой судья                                                                                            Лапина И.В.