Решение по делу № 2-94/2012 от 17.04.2012

Дело № 2-94/12

ЗА О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года                                                                                                 г. Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 25 Артемьева Т.М.,

при секретаре Заводовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н. Н. к Коротышевой Е. К., Коротышеву А. А. о возмещении  вреда, причиненного затоплением квартиры,

у с т а н о в и л :

Смирнова Н.Н. обратилась в суд с иском к Коротышевой Е.К.. о возмещении вреда причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование своих требований, что она является собственником квартиры. 04 октября 2011г. ее квартира была затоплена из квартиры N 0 этажом выше собственником, которой является Коротышева Е.К. Факт залива подтверждается актом о заливе квартиры от 05 октября 2011 года, подписаннымпредседателем ТСЖ «Рыбинскя», а также членами ТСЖ.

          По утверждению истца, в результате затопления квартиры, ей причинен материальный ущерб в размере 41 400 руб. Стоимость материального ущерба подтверждается результатами независимой оценки, проведенной ООО «Промышленная экспертиза» 09.12.2011года. Залив ее квартиры с момента сдачи нового дома в 2008 году происходил из квартиры № 0 4 pазa, из которых 2 раза с 10-го этажа, на котором проживает oтветчик до 6-го этажа включительно. Все заливы происходили по халатности собственника квартиры № 0 Коротышевой Е.К. и проживающих в квартире членов ее семьи, после каждого залива ей приходилось покупать стройматериалы и самостоятельно делать частичный ремонт, так как нанять мастеров нет финансовой возможности. Переживания самого факта залива и процесса ремонта приносили ей каждый раз физические и нравственные страдания, кроме, того после неоднократных фактов затопления на стенах и полy квартиры под линолеумом образовалась обширная плесень, проживание в такой квартире пагyбно отражается на ее здоровье и здоровье малолетнего ребенка 4-х лет, прописанного и проживающего в ее квартире. На наличие пятен плесени зафиксировано в фотографиях независимого оценщика в отчете, прилагаемом к исковому заявлению. Оценивает моральный вред, причиненный заливом из квартиры N 0 в 18 000 рублей.

Истец просит взыскать с  ответчика в свою пользу, материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в сумме 41 400 рублей.   Кроме того, истцом уплачено 187 руб. 24 коп. - за отправку ответчику заказной телеграммы с приглашением присутствовать при оценке ущерба,  3500 руб. - оплата услуг оценщика, моральный вред  в размере 18000 рублей.

В судебное заседание истец Смирнова Н.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

В  судебном заседании представитель истца Журавлева Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

            В судебное заседание ответчик Коротышева Е.К. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой.

            На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Коротышев А.А.

  В судебное заседание ответчик Коротышев А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

           Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Как установлено судом, Смирнова Н.Н. является собственником квартиры № 0, а Коротышева Е.К. и Коротышев А.А. - собственниками квартиры № 37 по вышеуказанному адресу.

04 октября 2011 года по вине ответчиков, проживающих на 10 этаже, была залита квартира истца Смирновой Н.Н., проживающей этажом ниже. Причина залива - залив из сливного шланга стиральной машины. Каких-либо заявок от ответчиков о неисправности сантехнического оборудования в ТСЖ «Рыбинская», осуществляющее техническое обслуживаниеданного жилого дома, не поступало.

               В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

              Каких-либо виновных действий со стороны ТСЖ «Рыбинская,20», осуществляющего технического обслуживание данного жилого дома,  судом не установлено.

             Вина ответчиков Коротышевой Е.К., Коротышева А.А. подтверждается актом , составленным председателем , членами правления «ТСЖ «Рыбинская» собственниками квартир № 0 и 29. от 05 октября 2011 года, пояснениями представителя истца Смирновой Н.Н., пояснениями ответчиков Коротышевой Е.К. и Коротышева А.А..

            В указанном акте   от 05 октября 2011 г. , составленномкомиссионно, указаны данные по затоплению, а также причина затопления.

            Установлено, что в результате затопления в квартире, принадлежащей Смирновой Н.Н., а именно, в комнате площадью 20 кв.м., на стене примыкающей к ванной и туалету образовались грязные разводы от потока водыпо всей стене, пузыри, возможно последующее отслоение. Намокание ковра в середине комнаты свидетельствует о наличии воды под линолиумом, необходимы демонтаж плинтусов, отгибания и просушки линолиума с противобактериальной обработкой.В ванной комнате  имеются отслоения краски со штукатуркой на фронтальной стене, смежной с комнатой площадью 20 кв.м. В штукатурке образовались пустоты, где скопилась вода. Возможны последующие отслоения краски со штукатуркой в других местах. Возможно скопление воды под плиткой на полу.

Определением мирового судьи по судебному участку № 25 от 17 февраля 2012 года была назначена судебная экспертиза по определению размера ущерба, причиненного квартире истца. 

При определении размера, причиненного ущерба суд руководствуется заключением эксперта № 265-Э/12 от 30 марта 2012 года ООО «Центр независимой оценки» составленного экспертом Базановым И.А., имеющего лицензию на право осуществления оценочной деятельности, которым установлено, что в результате затопления в квартире истца, причинен ущерб в сумме 38430 руб. 00 коп., в том числе ущерб отделки квартиры - 37130 руб. 00 коп.,  имущества - 1300 руб. 00 коп.       

   При определении размера причиненного истцу ущерба суд принимает за основу данные экспертные заключения, так как локальная смета стоимости ремонта квартиры, в которой проживает истец, составлена экспертом по каталогам, используемым в Вологодской области, с учетом установленных индексов удорожания, объем работ, указанных в этом заключении, соответствует тому объему работ, который отражен в акте осмотра квартиры от 05 октября 2011 года.       

          За услуги эксперта по проведенной досудебной экспертизе истцом Смирновой Н.Н., уплачено 3500 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 06 декабря 2011 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 118 от 06 декабря 2011 года,который имеется в материалах дела.

           Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба, составляет 41930 руб., исходя из расчета:  38430 руб. + 3500 руб. =  41930 руб.

           Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Коротышевой Е.К. и Коротышева А.А.

             Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика почтовых расходов /отправление телеграммы для участия в осмотре/ в сумме 187 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, так как данные расходы истом подтверждены  документально - кассовым чеком на сумму 187 руб. 24 коп. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В случае причинения вреда, в результате залива квартиры, имуществу, а не личности потерпевшего правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет.       

Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда.

В связи с вышеизложенным,  суд полагает отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части компенсации ему морального вреда в сумме 18 000 руб.

   Заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1463 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению, в связи с тем, что они подтверждены документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 236-237  ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования Смирновой Н. Н. к Коротышевой Е. К., Коротышеву А. А. о возмещении  вреда причиненного, затоплением квартиры, удовлетворить частично.

 Взыскать в солидарном порядке с Коротышевой Е. К., Коротышева А. А. в пользу Смирновой Н. Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в заливом квартиры в сумме 38430 руб. 00 коп., оплату услуг оценщика в размере 3500 рублей, почтовые расходы в сумме 187 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1463 руб. 52 коп.,всего взыскать  43580 руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Копию заочного решения направить ответчику в течение трех дней, разъяснив ему, что в течение семи дней он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                       Т.М. Артемьева

Заочное решение не вступило в законную силу.