Решение от 07.05.2018 по делу № 5-159/2018 от 07.05.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Иркутск 07 мая 2018 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Вторушина З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Рожнова Александра Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Рожнов Александр Сергеевич, 15 октября 2017 года в 01 час 25 мин., управляя транспортным средством марки Тойота Спринтер, г/н О 269 АХ в г. Иркутске, на ул. Р.Люксембург, 355 с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В судебное заседание Рожнов А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Защитник Рожнова А.С. - Алекеенко К.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, указанные в ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в том числе п. 14 указанной статьи: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 с изменениями) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Анализ представленных и исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Рожнова А.С. в совершении административного правонарушения, установлена полностью и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств : - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15.10.2017 г., из которого следует, что Рожнов А.С., отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, а затем, будучи направленным уполномоченным должностным лицом 15.10.2017 г. в 01:25 при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушении речи в присутствии понятых, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в указанном протоколе и подтвердил данный факт своей подписью ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.10.2017 г., из которого следует, что Рожнов А.С. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Данные протоколы составлены в присутствии Рожнова А.С. и подписаны понятыми. Факт отстранения Рожнова А.С. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых у суда не вызывает сомнений. Данный факт, а также вина Рожнова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями понятых Ложкина Д.Л. и Добош А.Н., имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, данных ими после предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что Рожнов А.С. в их присутствии отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Принимая во внимание, что замечаний от понятых на неправомерность действий сотрудников ДПС при подписании ими своих показаний, не поступили, оснований не доверять данным показаниям, суд не находит. Более того, учитывая, что обстоятельства, исключающие возможность использования их как доказательства, не установлены, суд признает пояснения понятых, имеющихся в материалах дела, правдивыми, и принимает их как доказательства, подтверждающие вину лица, в отношении которого ведется производство, в совершении административного правонарушения, как данные непосредственно при проведении процессуальных действий в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. При этом к показаниям понятого Добош А.Н., допрошенного ранее в качестве свидетеля суд относится критически, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании. Кроме того, последний, не отрицая факта привлечения его в качестве понятого, факта подписания процессуальных документов, в том числе и письменных объяснений, подробно описал обстоятельства его привлечения в качестве понятого, при этом не отрицая присутствие наряду с уполномоченным должностным лицом незнакомых ему лиц, а его показания в части подписания процессуальных документов без их прочтения, суд находит несостоятельными и расценивает данные действия, как самореализацию своего права на данные действия, поскольку доказательства, подтверждащие факт подписания процессуальных документов под влиянием насилия, угрозы, обмана, введения в заблуждения уполномоченным должностным лицом, суду не представлены. Более того, его показания противоречат фактически установленным обстоятельствам, в том числе: его письменным объяснениям, данным им при проведении процессуальных действий по данному делу и письменным объяснениям понятого Ложкина А.С., которые приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, а также письменным материалам дела. Кроме того, исследовать объяснения лица, в отношении которого ведется производство и дать им оценку суду не представилось возможным в связи с его неявкой. Иные доказательства, подтверждающие факт производства процессуальных действий в отсутствии понятых, стороной защиты суду не представлены. При таких обстоятельствах, суд признает протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения относимыми и допустимыми доказательствами. Вместе с тем, вина Рожнова А.С. в совершении административного правонарушения также подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 15.10.2017 г., подтверждающим факт не выполнения водителем Рожновым А.С. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушении речи, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. Обстоятельства, влекущие признание его недопустимым доказательством по делу, судом также не установлены. - Рожнов А.С., имеет водительское удостоверение категории «В,В1(AS), С, С1, D», действительное в период с 06.12.2016 г. по 06.12.2026 г., что следует из карточки операций с ВУ, приложенной к протоколу об административном правонарушении, в силу чего, суд приходит к выводу, что Рожнов А.С. на момент совершения административного правонарушения являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает. С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния и вина Рожнова А.С. в совершении данного правонарушения установлены полностью и бесспорно доказаны. Таким образом, действия Рожнова А.С. суд квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, ставящем под угрозу безопасность движения, личность виновного, имеющего постоянное место жительство, обстоятельства, смягчающие ответственность. В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает совершение правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств по делу, и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, суд не находит, поскольку совершение административного правонарушения в области дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание Рожнову А.С. должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судом не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░) ░░░ 3808171041, ░/░░░░ 40101810900000010001 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ 042520001, ░░░ 380801001, ░░░ 18811630020016000140, ░░░░░ 25701000, ░░░ 18810438172390044710 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░ 2018 ░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░.