Решение по делу № 2-147/2016 от 14.04.2016

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Лясковский С.А., при секретаре Егоровой Е.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/16 по иску Родионовой<ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдлис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Родионова <ФИО2> обратилась к мировому судье с иском к <ФИО3> о расторжении договора купли-продажи,  взыскании  денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, утверждая, что <ДАТА2> она в магазине  «Планета мебели», расположенном по адресу: город <АДРЕС> приобрела кровать с тремя выдвижными ящиками и матрецем. При внимательном ознакомлении с товаром в домашних условиях, было установлено, что данная кровать не подходит по габаритом, расцветке. Данный товар не был в эксплуатации, сохранен его товарный вид, потребительские свойства. <ДАТА3> истцом было направлено требование о возврате товара, либо обмене на аналогичный  товар с доплатой, однако, в удовлетворении ее требований было отказано. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи,  взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар в размере 7800 рублей, неустойку в размере 2886 рублей,  штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 10686  рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

           В судебном заседании от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому Родионова А.И. просит произвести замену ненадлежащего ответчика <ФИО3> надлежащим - Обществом с ограниченной ответственностью «Эдлис».

Определением мирового судьи от <ДАТА4> произведена замена ненадлежащего ответчика <ФИО3> надлежащим - Обществом с ограниченной ответственностью «Эдлис» (далее ООО «Эдлис»).

В судебном заседании истец Родионова А.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик ООО «Эдлис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств о него не поступало, так же как и возражений по предъявленному иску, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Мировым судьей в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, на чем настаивал истец.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА4> ООО «Эдлис»  (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), состоит на учете в ИНФНС по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии со статьей 25 вышеназванного Закона, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате за уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение тех дней со дня возврата указанного товара. Согласно пункту 8 перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, отдельные предметыбытовой мебели, не являющиеся мебельным гарнитуром или комплектом, могут быть возвращены продавцу или обменены на товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. 

          В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

          Судом установлено, что <ДАТА2> Родионова А.И. заключила  с ООО «Эдлис» договор купли-продажи кровати с тремя ящиками и матрацем стоимостью 7800 рублей

           Однако, при внимательном ознакомлении с товаром в домашних условиях, было установлено, что данная кровать не подходит по габаритом, расцветке. Данный товар не был в использовании, сохранен его товарный вид, потребительские свойства.

           <ДАТА3> истцом было направлено требование о возврате товара, либо обмене на аналогичный  товар с доплатой, однако, в удовлетворении требований истцу было отказано.

 До настоящего времени ответчик не исполнил требование Родионовой А.И.

          При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы  подлежащими частичному удовлетворению.

  Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.  Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.  Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

 Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей»  установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются законными.

Из представленных материалов усматриваются, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требования потребителя от <ДАТА7> (день подачи претензии) +10 дней (<ДАТА7> по <ДАТА8>). С <ДАТА9> по 14.03.2016=37 дней (7800 рублей х 1% = 2886 рублей).    

Таким образом, с ООО «Эдлис» в пользу Родионовой А.И. подлежит взысканию сумма неустойки в размере 2886 рублей.            

          В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

          При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          Учитывая характер причиненных ответчиком страданий истице, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13  Закона РФ «О защите прав потребителей»,  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд считает необходимым взыскать  с ответчика штраф в доход государства в размере 5843 рубля.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

         В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»), суд считает, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика -  при удовлетворении искового требования истицы  неимущественного характера на основании пункта 3 части 1 статьи 333.19, пункта 1 части 1 статьи 333.20  НК РФ  в размере 300 рублей, при удовлетворении искового требования имущественного характера на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 в размере 427 рублей 44 копейки, а всего 727 рублей 44 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья, заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родионовой<ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдлис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы,  неустойки,  штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи кровати с тремя ящиками и матрацем, стоимостью 7800 рублей, заключенный <ДАТА2> между Родионовой<ФИО> и Обществом с ограниченной ответственностью «Эдлис».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдлис» в пользу Родионовой<ФИО>  сумму, уплаченную за товар  в размере 7800 рублей, неустойку в сумме 2886 рублей, штраф в размере 5843 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 17529 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдлис» государственную пошлину в доход государства в размере 727 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                              С.А.Лясковский