Решение по делу № 2-1179/2015 от 30.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области Лясковский С.А., при секретаре Егоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/2015 по иску Публичного акционерногообщества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Максимовой<ФИО> о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ? ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с исковым заявлением к Максимовой Е.Е. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи и судебных расходов, обосновывая тем, что <ДАТА2> между истцом и Максимовой Е.Е. был заключен договор <НОМЕР> на предоставление услуг связи, в соответствии с которым ОАО «Ростелеком» (переименованное в ПАО «Ростелеком») предоставило Максимовой Е.Е. доступ к сети Интернет, доступ к услугам связи по передаче данных и услуги по предоставлению доступа к телевизионным каналам. В нарушение требований закона и условий указанного выше договора Максимова Е.Е. обязанности по оплате оказанных услуг связи надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у нее образовалась задолженность в размере 5697 рублей 80 копеек. Также по договору купли-продажи абонентского оборудования в рассрочку от <ДАТА2> установлено пользовательское (оконечное) оборудование стоимостью 5292 рубля по адресу: город <АДРЕС>. Абонент (Максимова Е.Е.) обязалась своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные истцом услуги, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением. В нарушение требований закона и условий указанного выше договора Максимова Е.Е. обязанности по оплате оказанных услуг связи надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась вышеуказанная задолженность. Просили суд взыскать с Максимовой Е.Е. общую задолженность по договору на предоставление услуг связи и по договору купли-продажи оборудования в рассрочку в размере 5697 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 35 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Однако в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, против рассмотрения дела с вынесением заочного решения не возражает. Ответчик Максимова Е.Е. в судебноезаседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (заказной почтой с уведомлением), причину неявки суду не сообщила, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же, как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, на чем настаивал представитель истца.

Исследовав представленные документы, мировой судья считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и Максимовой Е.Е. был заключен договор <НОМЕР> на предоставление услуг связи, в соответствии с которым ОАО «Ростелеком» (переименованное в ПАО «Ростелеком») предоставило Максимовой Е.Е. доступ к сети Интернет, доступ к услугам связи по передаче данных и услуги по предоставлению доступа к телевизионным каналам (л.д. 8-9).

Также по договору купли-продажи абонентского оборудования в рассрочку от <ДАТА2> (л.д. 10-14) установлено пользовательское (оконечное) оборудование по адресу: город <АДРЕС>.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 44 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 10 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условиями заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Такие же требования установлены в договоре от <ДАТА2>, заключенного истцом с Максимовой Е.Е.

Судом установлено, в нарушение требований закона и условий указанного выше договора Максимова Е.Е. обязанности по оплате оказанных услуг связи надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у нее образовалась задолженность в размере 5697 рублей 80 копеек. Также у Максимовой Е.Е. имеется задолженность в размере 5292 рубля 00 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом и расшифровкой оказанных услуг (л.д. 15-17). Вышеуказанная задолженность Максимовой Е.Е. состоит из задолженности по договору на предоставление услуг связи (405 рублей 80 копеек) и задолженности по договору купли-продажи оборудования в рассрочку (5292 рубля 00 копеек). Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что в силу статьи 56 ГПК РФ, истцом представлены доказательства наличия задолженности во взыскиваемом размере, тогда как ответчиком доказательств обратного не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 5697 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 400 рублей 00 копеек (л.д. 5).

Требования истца о взыскании с Максимовой Е.Е. почтовых расходов в размере 35 рублей 00 копеек, понесенных в связи с пересылкой искового заявления, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии таких расходов, а также об их размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Максимовой<ФИО> о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой<ФИО> в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность по договору на предоставление услуг связи за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 5697 рублей 80 копеек и государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 6097 (шесть тысяч девяноста семь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд города Самары через мирового судью судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворенииэтого заявления.

Мировой судья                                                     (подпись)                                          С.А.Лясковский

Копия верна.

Мировой судья

Секретарь