Решение по делу № 2-6508/2016 ~ М-6116/2016 от 25.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года                            г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» к Шаламову <данные изъяты> о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд. В обоснование требований указал, что ** Шаламов Р.А. был принят на работу в ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» в отдел 316 учеником фрезеровщика. Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от ** Дополнительно к трудовому договору ** сторонами заключен ученический договор на профессиональную подготовку работника по профессии «фрезеровщик». По окончанию обучения работник обязался проработать у работодателя по полученной профессии не менее 1 года. В период обучения работнику выплачивалась стипендия. ** по окончанию обучения ответчик был переведен в цех № фрезеровщиком 2 разряда. ** на основании Шаламов Р.А. был уволен по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, отсутствие на рабочем месте с ** по дату увольнения без уважительных причин). В связи с чем, принятые по ученическому договору обязательства отработать не менее 1 года ответчик не исполнил. Как следует из ученического договора, в случае увольнения работника за нарушение трудовой дисциплины, работник полностью возмещает работодателю денежные средства, затраченные на обучение, включая стипендию. С учетом произведенных при увольнении удержаний в счет погашения задолженности окончательная сумма долга составила 24748,92 рублей.

Обращаясь с иском, просит взыскать с Шаламова Р.А. сумму задолженности в размере 24748,92 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 942,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца Малеева Е.С., действующая на основании доверенности, не явилась, в заявлении, изложенном в иске, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу. Конверт вернулся с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ** Шаламов Р.А. был принят на работу в ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» в отдел 316 учеником **.

Сторонами заключен срочный трудовой договор от **.

** в соответствии со ст. 198 ТК РФ с ответчиком был заключен ученический договор на обучение по профессии **» (далее Ученический договор).

Обучение, согласно п. 1.1. Ученического договора, производится с отрывом от работы с сохранением за работником места работы. Срок обучения составил 4 месяца (п.1.3 договора).

Согласно п. 2.2 Ученического договора работник обязан отработать у работодателя по полученной профессии (специальности), квалификации не менее одного года. Если работник не выполнит указанное требование договора, в том числе, в случае его увольнения за нарушение трудовой дисциплины, он обязан возместить все расходы, связанные с его обучением в полном объеме, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии.

** Шаламов Р.А. был уволен за нарушение трудовых обязанностей (прогул) по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с отсутствием на рабочем месте в период с ** по дату увольнения. Работодателем издан приказ № от ** о прекращении (расторжении) трудового договора.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы в связи с обучением работника с учетом фактически отработанного ответчиком времени на общую сумму 24748,92 рублей.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ** №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

При этом последствия, указанные в ч. 2 ст. 207 ТК РФ, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин. Если ученик по окончании ученичества не приступает к работе по уважительной причине, то его ответственность не наступает, и он освобождается от обязанности возместить все понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.

Разрешая данный спор и руководствуясь названными нормами права, суд исходит из того, что Шаламов Р.А. не выполнил свои обязательства перед истцом, предусмотренные ученическим договором от **., поскольку был уволен за нарушения трудовой дисциплины, не отработав на предприятии истца 1 год.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что расходы, понесенные работодателем в связи с обучением ответчика, подлежат возмещению, а исковые требования - удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 942,47 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от **.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ **92 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 942,47 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░: ** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░░░